Ухвала

від 27.11.2023 по справі 908/3502/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.2023 Справа № 908/3502/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2», ідентифікаційний код юридичної особи 38783657 (вул. Авраменка, буд. 4, м. Запоріжжя, 69120)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Кровельщик», ідентифікаційний код юридичної особи 22148625 (вул. Лізи Чайкіної, 71, м. Запоріжжя, 69009)

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Кровельщик» з вимогами:

1. Розірвати Договір оренди від 28 червня 2001 року № 847 укладений між Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» вул.Авраменка, 4, м. Запоріжжя, 69104 код ЄДРПОУ 38783657, Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 37573068, місцезнаходження: 69105, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Вознесенівський район, проспект Соборний, будинок 206) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КП «Кровельщик» м.Запоріжжя, Україна, 60009, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної 71, 69600, код ЄДРПОУ 22148625.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КП «Кровельщик» повернути Комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико- санітарної допомоги №2» та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради майно, отримане згідно Договору оренди нерухомого майна № 847 від 28 червня 2001 року, а саме: нежитлові приміщення будівлі (літ.А-2, А) загальною площею 281,38 кв.м. по вул. Лізи Чайкіної, 71.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Кровельщик» м.Запоріжжя, Україна, 60009, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної 71, 69600, код ЄДРПОУ 22148625 на користь комунального некомерційног підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» вул.Авраменка, 4, м. Запоріжжя, 69104 код ЄДРПОУ 38783657, триста п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят одну грн.19 коп. сума боргу по орендній платі (358561,19 грн.), сім тисяч чотириста дев`яносто чотири грн. 36 коп. сума боргу за відшкодування земельного податку (7494,36 грн.), вісім тисяч шістсот сімдесят одна грн., 20 коп., сума штрафу за несвоєчасну оплату наданих послуг, нарахованих згідно договору оренди (8671,20 грн.), двадцять чотири тисячі сто сімдесят вісім грн.,73 коп. сума пені за несвоєчасну оплату (24178,73 грн.).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Кровельщик, м. Запоріжжя, Україна, 60009, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної 71, 69600, код ЄДРПОУ 22148625 на користь комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» вул. Авраменка, 4, м. Запоріжжя, 69104 код ЄДРПОУ 38783657 судовий збір у розмірі 8667 грн. 58 коп.

У позові позивач зазначає третю особу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 справу № 908/3502/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно зі ст. 162 ГПК України:

1. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

3. Позовна заява повинна містити:

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

Позивачем не надано обгрунтовані, детальні розхрахунки сум, що стягуються (заборгованості, відшкодування земельного податку, штрафу, пені) з посиланням на відповідні періоди виникнення заборгованості та сум заборгованості.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру належить до сплати 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року в розмірі 2684 грн 00 коп.

Позивачем сплачено 8 667 грн 58 коп. судового збору: 2684 грн 00 коп. за одну немайнову вимогу про розірвання договору та 5 983 грн 58 коп. за майновою вимогою про стягнення коштів.

За позовною вимогою про зобов`язання повернути майно позивачем судовий збір не сплачено.

Отже, до позову не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі за даним позовом.

Так, у позові вказано третю особу - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105).

Відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивач зазначає у позові третю особу, однак не заявляє клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, не зазначає в позовній заяві правових підстав для її залучення судом до участі у справі.

Саме лише зазначення в позовній заяві особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу (Постанова Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

У зв`язку з цим позивачу слід надати відповідне обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, прав та обов`язків цієї особи щодо сторін у справі, на які може вплинути розгляд даної справи та правових підстав для її залучення судом до участі у справі.

Отже, позивачем при поданні даного позову не дотримано вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду в системі «Електронний суд», надавши суду:

-обгрунтовані, детальні розхрахунки сум, що стягуються (заборгованості, відшкодування земельного податку, штрафу, пені) з посиланням на відповідні періоди виникнення заборгованості та сум заборгованості;

- докази сплати судового збору у встановленому розмірі;

- відповідне обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, прав та обов`язків цієї особи щодо сторін у справі, на які може вплинути розгляд даної справи та правових підстав для її залучення судом до участі у справі;

3. Роз`яснити заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Науменко