Ухвала

від 20.11.2023 по справі 910/14598/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.11.2023Справа № 910/14598/23

Суддя Н.Плотницька, розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив"

до Міністерства юстиції України

про визнання незаконними та скасування наказу в частині

Представники сторін:

від позивача: Просенюк С.М.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив" з вимогами до Міністерства юстиції України про визнання Наказ Міністерства юстиції України від 02.05.2023 №1562/5 "Про задоволення скарги" незаконним та скасувати його в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 06.01.2023 №1004991070012020582 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив" проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною та пункту 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу; про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 №1000719950014049907 "Скасування реєстраційної дії" проведено ОСОБА_1 , Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив"; про зобов`язання Міністерство юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 06.01.2023 №1004991070012020582 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив" проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржуваний наказ безпосередньо порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, в структурі власності якого відбулась зміна кінцевих бенефіціарних власників, крім того наказ було прийнято відповідачем з істотним порушенням процедури його прийняття, він суперечить нормам матеріального та процесуального права, а викладені фактичні обставини, які були покладені в основу висновків Колегії відповідача є такими, що не відповідають дійсності, а тому за твердженнями позивача Наказ № 1562/5 від 02.05.2023 є незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 постановлено розглядати справу №910/14598/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.10.2023.

03.10.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме: Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД (англ. " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", як кінцевого бенефіціарного власника позивача та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну, яка проводила спірні реєстраційні дії.

04.10.2023 від представника позивача надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Службу безпеки України.

10.10.2023 через відділ діловодства суду від представника заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надішла заява про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

12.10.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив з додатками.

18.10.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

23.10.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.11.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

17.11.2023 через відділ діловодства суду надійшла заява ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про залучення їх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (заява подана представником цих осіб - адвокатом Бабічем О.І.). Дана заява обґрунтована тим, що оскаржуваний наказ протиправно ставить під сумнів легітимність зазначення даних осіб позивачем, як законних кінцевих бенефіціарних власників відносно позивача.

Представник позивача у підготовчому засіданні 20.11.2023 підтримав подану ним заяву про залучення третіх осіб до участі у справі.

Представник відповідача не з`явився.

Заслухавши представника позивача та розглянувши подані заяви про залучення та вступ третіх осіб до участі у справі, суд дійшов висновку їх задовольнити, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до частин 1-3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частинами 4-6 статті 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до положень статті 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 183 ГПК України у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 42, 50, 172, 177, 182, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив" про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

2. Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- ОСОБА_9 (англ. " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (зареєстровано за номером: НЕ 303951; країна заснування: Республіка Кіпр; місцезнаходження: Зінас Кантер енд Орігенус, Лімасол, Республіка Кіпр, 3035; адреса для листування: АДРЕСА_1 );

- нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; місцезнаходження: 01033 місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 89, приміщення №108).

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Службу безпеки України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 33; ідентифікаційний код 00034074).

4. Заяву ОСОБА_10 про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача задовольнити.

5. Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- ОСОБА_11 (громадянка Республіки Кіпр, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: № НОМЕР_2 , виданий: 17.12.2018, дійсний до: 17.12.2028, орган видачі: C.R.M.D (Реєстраційно-Міграційна Служба Кіпру), місце реєстрації: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 (громадянка Республіки Кіпр, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт: № НОМЕР_3 , виданий: 21.04.2022, дійсний до: 21.04.2032, орган видачі: C.R.M.D (Реєстраційно-Міграційна Служба Кіпру), місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 );

- ОСОБА_13 (громадянка Республіки Кіпр, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт: № НОМЕР_4 , виданий 15.06.2017, дійсний до: 15.06.2023, орган видачі: C.R.M.D (Реєстраційно-Міграційна Служба Кіпру), місце реєстрації: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_5 (громадянин Республіки Кіпр, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт: № НОМЕР_5 , виданий: 30.10.2017, дійсний до: 30.10.2027, орган видачі: C.R.M.D (Реєстраційно-Міграційна Служба Кіпру), місце реєстрації: АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_6 (громадянка Республіки Кіпр, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт: № НОМЕР_6 , виданий: 19.04.2017, дійсний до:19.04.2027, орган видачі: C.R.M.D (Реєстраційно-Міграційна Служба Кіпру), місце реєстрації: АДРЕСА_6 ).

6. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати третім особам всі заяви по суті спору, докази чого надати в наступне підготовче засідання.

7. Зобов`язати третіх осіб протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду: письмові пояснення щодо позову або відзиву з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів сторонам;

8. У підготовчому засіданні 20.11.2023 оголошено перерву до 11.12.2023 о 15:10.

9. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Плотницька