Рішення

від 24.11.2023 по справі 910/14584/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023Справа № 910/14584/23

За позовом Приватного підприємства "Прогрес-2" Миколаївської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Прометей" м. Миколаєва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 970600,31 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2023 року Приватне підприємство "Прогрес-2" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки сільськогосподарської продукції № 67426 від 22 лютого 2022 р. він поставив останньому 214,94 т соняшника загальною вартістю 1755367,69 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 245751,48 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 245751,48 грн. боргу, 364946,53 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 45112,47 грн. три проценти річних з простроченої суми, 314789,83 грн. пені, а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 116472,03 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

З наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16 листопада 2023 р. слідує, що відповідач 13 листопада 2023 р. змінив своє місцезнаходження з м. Києва, вул. Б. Хмельницького, 30/10, кв. 2А, на м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 114.

При цьому, відповідач про розгляд справи повідомлений в установленому порядку за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 30/10, кв. 2А, до часу зміни його місцезнаходження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 лютого 2022 р. між сторонами по справі укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 67426, згідно з яким позивач (постачальник) зобов`язався поставити відповідачу (покупцю) сільськогосподарську продукцію за найменуванням, в кількості та за ціною зазначеними в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору, а відповідач - прийняти та оплатити товар на умовах договору.

Згідно п. 5.1. договору якщо інші умови оплати не погоджені сторонами у Додатковій угоді, покупець здійснює оплату товару в українських гривнях шляхом банківського переказу вартості товару на поточний рахунок продавця в наступному порядку: 86 % вартості товару сплачується покупцем протягом 3-х робочих днів з дати поставки товару, визначення фактичної кількості та якості поставленого товару згідно умов цього договору, підписання сторонами специфікації до договору, а також після отримання від продавця рахунку-фактури на товар та підписаної видаткової накладної; 14% вартості товару сплачується покупцем протягом 3-х робочих днів після здійснення продавцем реєстрації податкової накладної на товар в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також перевірки покупцем правильності такої реєстрації відповідної податкової накладної продавцем, за умови відсутності порушень з боку продавця встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.1. договору встановлений з моменту його підписання і діє до 22 грудня 2022 р., а в частині зобов`язань, що виникли до цієї дати -до повного їх виконання відповідними сторонами.

Вказані обставини підтверджуються наявною у справі копією вищезазначеного договору.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи рахунку № 1 від 22 лютого 2022р., накладної № 1 від 22 лютого 2022 р., платіжними інструкціями №№ 3420 від 20 грудня 2022р., 2784 від 27 січня 2023р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором загальною вартістю 1755367,69 грн., а також оплати останнім одержаного товару у розмірі 1509616,21 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

Згідно п. 6.5. договору у випадку несвоєчасної оплати товару, відповідно до умов цього договору, покупець сплачує продавцю неустойку у вигляді пені в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період за який вона нараховується від загальної вартості неоплаченого товару, за кожен день такого прострочення.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання за договором, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 245751,48 грн. боргу (1755367,69 грн-1509616,21 грн), 364946,53 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 45112,47 грн. три проценти річних з простроченої суми, 314789,83 грн. передбаченої п. 6.5. договору пені.

З урахуванням того, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), характеру спору, обсягу наданих позивачу по справі адвокатом послуг (написання позовної заяви), а також розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 10000 грн.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 185, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного підприємства "Прогрес-2" Миколаївської області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Прометей" (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 114, код 43628910) на користь Приватного підприємства "Прогрес-2" (56230, Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Новосевастополь, код 31827053) 245751,48 грн. боргу, 364946,53 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 45112,47 грн. три проценти річних з простроченої суми, 314789,83 грн. пені, 10000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката,14559 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар