Ухвала

від 27.11.2023 по справі 913/419/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2023 року м. Харків Справа № 913/419/23

Провадження №1/913/419/23

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, позивачів:

Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків,

до відповідача 1 Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

відповідача 2 фізичної особи ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним договору про закупівлю за бюджетні кошти та застосування наслідків його недійсності

в с т а н о в и в :

Суть спору: про визнання недійсним договору № 494 від 31.10.2019, укладеного між відповідачами та стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 204000 грн. 00 коп., а з останнього одержані ним за рішенням суду 204000 грн. 00 коп. стягнути в дохід держави.

У ході вирішення питання про відкриття провадження у справі судом з`ясовано, що в підсистемі Електронний суд не передбачена можливість подання позовної заяви прокурором, який діє в інтересах держави в особі уповноваженого органу, що не відповідає особливості процесуального статусу прокурора у господарському процесі під час реалізації ним повноважень представництва інтересів держави в суді. За таких обставин у позові, поданому в електронній формі через Електронний суд не зазначені органи, уповноважені на здійснення функцій держави у спірних правовідносинах: позивач 1 - Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області (код ЄДРПОУ: 44083662, б-р Дружби Народів, 32, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, тел. +38(095)-639-94-68, +38(050)-484-00-18, vca@sed-rada.gov.ua) та позивач 2 - Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України (код ЄДРПОУ: 40478572, Майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022, (057) 725-86-02, 202000@dasu.gov.ua). Проте, з доданої до позову копії позовної заяви № 52/2-612вих-23 від 22.11.2023 вбачається, що вказані органи є учасниками спору, тому суд відкриває провадження за позовом заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі вказаних вище органів.

Таким чином, має місце звернення до суду Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави, а правове регулювання участі прокурора у розгляді справ у господарському суді здійснюється ст. 53 ГПК України, згідно з якою прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

При цьому прокурор для представництва інтересів держави в господарському суді повинен обґрунтувати, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Також ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 № 1697-VII передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Підставою позову прокурор зазначає порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати тендеру, порушення інтересів держави у бюджетній сфері та необхідністю їх комплексного захисту.

Так, у позовній заяві заступник керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури зазначив, що Відділом освіти Сєвєродонецької міської ради 01.10.2019 в електронній системі закупівель опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі товарів ДК 021:2015:15110000-2 - М`ясо (кури заморожені (тушка) 1 категорії на 2019 рік); ідентифікатор публічної закупівлі UA-2019-10-01-000414-b.

Тендерні пропозиції з метою участі у відкритих торгах подано двома суб`єктами господарювання: ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується формою реєстру отриманих пропозицій.

Протоколом від 17.10.2019 № 406 засідання тендерного комітету відділу освіти щодо визначення переможця у відкритих торгах на вказану закупівлю переможцем визначено ФОП ОСОБА_1 та 17.10.2019 в електронній системі закупівель опубліковано повідомлення про намір укласти договір.

У подальшому, 31.10.2019 між відділом освіти Сєвєродонецької міської ради та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 494, за умовами якого продавець зобов`язався у листопаді-грудні 2019 року поставити покупцю товар (код СPV згідно ДК 021:2015 15110000-2 М`ясо (кури заморожені (тушка) 1 категорії на 2019 рік) у кількості та за описом згідно до специфікацій до договору.

В електронній системі закупівель Рrozorro 19.12.2019 опубліковано звіт про виконання договору від 31.10.2019 № 494, відповідно до якого сума оплати за договором становить 204000 грн.00 коп., фінансування кошти місцевого бюджету.

Згідно інформації Єдиного вебпорталу використання публічних коштів spending.gov.ua сума сплачених покупцем коштів за договором № 494 від 31.10.2019 становить 204000 грн.00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями.

Згідно платіжних доручень операції перерахування коштів здійснені органами Державної казначейської служби України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою КМУ від 15.04.2015 № 215, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Пунктом 2.1 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.08.2012 № 938, зазначено, що казначейське обслуговування коштів місцевих бюджетів здійснюється органами Казначейства відповідно до законодавства.

Таким чином, факт перерахування відділом освіти на користь ФОП ОСОБА_1 коштів саме через органи Державної казначейської служби України (банк Державна казначейська служба України м. Київ) свідчить про те, що зазначена закупівля відбулась за рахунок бюджетних коштів, а саме коштів місцевого бюджету Сєвєродонецької міської громади Луганської області.

У подальшому, рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.06.2021 № 70/59-р/к у справі № 6/01-145-20 визнано, що ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведених відділом освіти Сєвєродонецької міської ради на закупівлю: ДК 021:2015: 151100002-2 М`ясо (кури заморожені (тушка) 1 категорії на 2019 рік; ідентифікатор публічної закупівлі UA-2019-10-01-000414-b.

Відповідно до інформації Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.09.2023 № 70-02/1129е, зазначене рішення ФОП ОСОБА_1 або іншими зацікавленими особами в судовому порядку не оскаржувалось, не є скасованим, що свідчить про доведеність вчинених ФОП ОСОБА_1 протиправних узгоджених дій, які призвели до спотворення результатів публічної закупівлі UA-2019-10-01-000414-b.

Як зазначає прокурор, вказаний договір укладено за підсумками тендеру, результати яких спотворено антиконкурентними узгодженими діями його учасників.

З посиланням на ч. 1, 3 ст. 215, ч. 1 ст. 203 і ч. 3 ст. 228 ЦК України прокурор просить суд визнати недійсним договір № 494 від 31.10.2019, укладений між відповідачами та стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 204000 грн. 00 коп., а з останнього одержані ним за рішенням суду 204000 грн. 00 коп. стягнути в дохід держави.

Як органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, прокурор визначив Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області, яка приймає участь у формуванні бюджету та забезпечує його виконання, а також зобов`язана забезпечити раціональне та максимально ефективне використання бюджетних коштів, приймає рішення про використання виділених коштів, контролює належне і своєчасне відшкодування шкоди, заподіяної державі та Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно із ст. 143 Конституції України місцеві органи самоврядування затверджують програми соціально-економічного розвитку і контролюють їх виконання, затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання.

Відповідно до п. п. 15, 22, ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень; затвердження програм соціально-економічного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування; затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

При цьому на підставі ч. 1 ст. 62 указаного Закону держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб.

Із зазначених норм матеріального права вбачається, що Сєвєродонецька міська рада на момент виникнення спірних правовідносин мала повноваження здійснювати контроль щодо законності проведених закупівель за бюджетні кошти, прийнятих за результатами таких закупівель рішень та контроль за ефективністю використання бюджетних коштів при укладенні господарських договорів.

Указом Президента України № 297/2020 від 28.07.2020 утворено військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області та з цього часу повноваження Сєвєродонецької міської ради Луганської області припинились.

Розпорядженням керівника Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області № 18 від 18.08.2020 Про перейменування відділу освіти Сєвєродонецької міської ради, відділ освіти Сєвєродонецької міської ради перейменовано у відділ освіти військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області.

На підставі розпорядження керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації № 15 від 03.03.2021 Про перейменування Відділу освіти військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області в Управління освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Відділ освіти військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області перейменовано в Управління освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Крім того, пунктом 2 Указу Президента України № 62/2021 від 19.02.2021 Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Луганській області реорганізовано військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області шляхом приєднання до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Відповідно до розпорядження керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області № 39 від 11.03.2021 Про реорганізацію військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області шляхом приєднання до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області юридична особа - військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, припинилася та реорганізована шляхом приєднання до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області. Майно, права та обов`язки юридичної особи, що припинилася військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, перейшли до правонаступника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Зазначене свідчить про правонаступництво Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області прав, належних військово-цивільній адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області.

На виконання Закону України Про правовий режим воєнного стану, Указом Президента України Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Луганській області № 181/2023 від 24.03.2023 постановлено утворити на базі військово-цивільних адміністрацій населених пунктів Луганської області військові адміністрації населених пунктів та, зокрема, Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

Розпорядженням керівника Сєвєродонецької міської військової адміністрації від 11.04.2023 № 1ВА з 12.04.2023 розпочато здійснення Сєвєродонецькою міською військовою адміністрацією своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Крім того, пунктом 2 вказаного розпорядження визначено, що повноваження Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації припиняються з дня початку здійснення Сєвєродонецькою міською військовою адміністрацією своїх повноважень.

Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області на даний час є органом, уповноваженим державою на здійснення повноважень у спірних правовідносинах.

Сєвєродонецька окружна прокуратура листом від 05.09.2023 № 52/2- 434вих-23 повідомила Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області та Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської областіпро про виявлені порушення інтересів держави, що виникли внаслідок укладення договору № 494 від 31.10.2019 за наслідками тендеру, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями його учасників, і про наявність підстав для визнання його недійсним як такого, що суперечить інтересам держави з умислу ФОП ОСОБА_1 . Зазначеним листом також витребувано відомості про вжиті й заплановані заходи із захисту порушених інтересів держави.

У відповіді від 19.09.2023 № 1253ВА Сєвєродонецька міська військова адміністрація повідомила Сєвєродонецьку окружну прокуратуру, що проаналізує …ймовірне порушення інтересів держави шляхом перевірки фактів порушення законодавства…. Також, Сєвєродонецька міська військова адміністрація зазначила, що не спростовує можливості прокуратури представляти інтереси держави в порядку ст. 23 Закону України Про прокуратуру, запитувані прокурором копії документів адміністрацією не надані.

Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області листом від 28.09.2023 № 853 повідомило окружну прокуратуру, що відповідний договір на цей час виконаний, строки його дії закінчилися, претензії з приводу його неналежного виконання/невиконання за період його дії у Управління освіти Сєвєродонецької МВА відсутні. Вказане свідчить про припинення існування предмета спору між сторонами договору № 494 від 31.10.2019.

Сєвєродонецькою окружною прокуратурою Луганської області листом від 30.10.2023 вих. № 52/2- 547вих-23 удруге надіслано запит Сєвєродонецькій міській військовій адміністрації про надання інформації щодо вжитих заходів та наміру звернутися до суду з відповідним позовом.

До теперішнього часу відповіді на запит Сєвєродонецькою окружною прокуратурою не отримано.

Отже, з боку органу, уповноваженого державою на захист її інтересів - Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, допущено нездійснення відповідного захисту не пред`явлено до суду позов про визнання недійсним укладеного договору № 494 від 31.10.2019, як такого, що суперечить інтересам держави з умислу ФОП ОСОБА_1 і застосування наслідків недійсності такого правочину

Статтею 7 Закону України Про публічні закупівлі визначено органи, які здійснюють державне регулювання, контроль у сфері закупівель та громадський контроль, а саме: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, яка визначає права органу державного фінансового контролю, останньому надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. 1 Положенням про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, Північно-східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органам.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях.

Основним завданням офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Луганської, Полтавської, Сумської, Харківської областей (п. 3 Положення).

Згідно з п. 4 Положення офіс відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів, дотриманням законодавства про закупівлі.

Офіс вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Також офіс має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (п.п. 18 п. 6 Положення).

Таким чином, Північно-східний офіс Держаудитслужби також наділений повноваженнями звертатися до суду на захист інтересів держави в спірних правовідносинах.

Так, Сєвєродонецька окружна прокуратура Луганської області листом від 05.09.2023 № № 52/2-435вих-23 звернулась до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України про існування порушення інтересів держави від укладення договору № 494 від 31.10.2019. Зазначеним листом також витребувано відомості щодо вжитих і запланованих заходів із захисту порушених інтересів держави.

Відповідь на зазначений лист від Північно-східного офісу Держаудитслужби не надходила.

Проте, листом від 07.09.2023 № 201203-17/978-2023 Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області повідомило, що у зв`язку із оприлюдненням в електронній системі публічних закупівель звіту про виконання оскаржуваного договору в нього немає правових підстав для здійснення моніторингу закупівель, проведених Відділом освіти Сєвєродонецької міської ради.

Отже, органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах - Північно-східним офісом Держаудитслужби, допущено нездійснення необхідного захисту не пред`явлено до суду позов про визнання недійсним укладеного договору № 494 від 31.10.2019, як такого, що суперечить інтересам держави, застосування наслідків недійсності відповідного правочину.

Сєвєродонецька окружна прокуратура Луганської області листами від 20.11..2023 № 52/2-604вих-23 та № 52/2-605вих-23 повідомила Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України та Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області про прийняття рішення стосовно представництва інтересів держави шляхом пред`явлення до суду цього позову.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі № 912/2385/18 за позовом також органу прокуратури невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

У зв`язку з тим, що вказаними органами до цього часу не вжито заходів до усунення зазначених порушень, що призводить до порушення економічних інтересів держави, наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави у цій справі, в особі цих органів.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

З урахуванням викладеного, суд підтверджує підстави представництва заступником керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури інтересів держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України у цій справі та визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України набувають статус позивачів.

Так, згідно з частинами першої та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес тощо.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

З урахуванням викладеного та приписів ст. 176 ГПК України позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 12 ГПК України.

Суд звертає увагу відповідачів на те, що 18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, частину шосту статті 6 ГПК України викладено в такій редакції: "Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Тож відповідачам слід зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд не визнає їх явку обов`язковою та пропонує представникам сторін скористатись можливістю участі у засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 53, 120, 176, 234, 236, ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, господарський суд

у х в а л и в :

1. Підтвердити підстави представництва заступником керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури інтересів держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України за позовною заявою від 23.11.2023.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/419/23.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Судове засідання призначити на 21 грудня 2023 року, об 11 год. 00 хв., зала судових засідань № 109.

5. Запропонувати прокурору та позивачам подати відповідь на відзиви із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

6. Запропонувати відповідачам подати відзиви на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України в строк до 15.12.2023. .

7. Направлення цієї ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА