Рішення

від 15.11.2023 по справі 922/3504/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023м. ХарківСправа № 922/3504/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Міська поліклініка № 17" Харківської міської ради, 61166, Харківська обл., місто Харків, вул. Бакуліна, буд. 4 до Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд", 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23 простягнення 755 131,91 грн.за участю представників сторін:

позивача: Панасейко О.Ю.;

відповідача: не з`явився;

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка № 17" Харківської міської ради: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" про стягнення вартість спожитої теплової енергії за договором про постачання теплової енергії № 9014 від 01.11.2001 року, що утворилась за період: січень 2022 року; лютий 2022 року; березень 2022 року; квітень 2022 року; листопад 2022 року; грудень 2022 року; січень 2023 року; лютий 2023 року; березень 2023 року; квітень 2023 року в сумі 755 131, 91 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

25.08.2023 року від відповідача через канцелярію суду надійшло повідомлення (вх. № 22813/23).

04.09.2023 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 23689/23) у якому останній просить суд, відмовити у задоволенні позовних вимог.

11.09.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 24520/23), у якій зазначає, що позивачем при поданні позову в прохальній частині помилково вказаний період стягнення заборгованості, а саме: «стягнути з Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" вартість спожитої теплової енергії за договором про постачання теплової енергії № 9014 від 01.11.2001 року, що утворилась за період: січень 2022; лютий 2022; березень 2022; квітень 2022; листопад 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023 в сумі 755 131, 91 грн.». Відповідачем до подання позову була здійснена часткова оплата боргу, в результаті чого, заборгованості за січень 2022 немає, що відображено в розрахунках, у зв`язку із чим, просить суд, долучити відповідь на відзив до матеріалів справи. Позовні вимоги задовольнити. Вважати правильним наступний текст прохальної частини позовної заяви: стягнути із відповідача на користь позивача вартість спожитої теплової енергії за договором про постачання теплової енергії № 9014 від 01.11.2001, що утворилась за період: лютий 2022; березень 2022; квітень 2022; листопад 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023 в сумі 755 131, 91 грн. Судові витрати, просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року прийнято до розгляду відповідь на відзив позивача (вх. № 24520/23 від 11.09.2023 року) щодо описки у прохальній частині позовної заяви, та подальший розгляд справи ведеться із її урахуванням. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Підготовче засідання у справі відкладено на "11" жовтня 2023 року.

18.09.2023 року від Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 25172/23 від 18.09.2023 року) про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року заяву відповідача (вх. № 25172/23 від 18.09.2023 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

29.09.2023 року від відповідача через канцелярію суду надійшли документи (вх. № 25631/23).

11.10.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 27724/23) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом залучено у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Міська поліклініка № 17" Харківської міської ради. Зобов`язано позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Міська поліклініка № 17" Харківської міської ради. 3-й особі надати письмові пояснення щодо позовних вимог, а саме щодо відомостей за адресою вул. Бакуліна, буд. 4, щодо балансоутримувача Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", щодо займання приміщення, користування приміщенням, та оплати за теплопостачання. Встановити третій особі строк на подачу пояснень протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання позовної заяви (із доказами направлення їх учасникам справи, опис вкладення у цінний лист). Встановити строк на подання заперечень протягом 5 (п`яти) днів з моменту їх отримання. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 25 жовтня 2023 року о(б) 12:50 год. Також, судом задоволено усне клопотання відповідача від 11.10.2023 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

12.10.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 27874/23) на виконання вимог ухвали суду.

16.10.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 28138/23) про збільшення розміру позовних вимог, у якій останній, просить суд, збільшити розмір позовних вимог. У зв`язку зі збільшенням розміру позовних вимог: -стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за невиконання зобов`язань за договором № 9014 про постачання теплової енергії від 01.11.2001 року у сумі 837 011,64 грн. за період: лютий 2022; березень 2022; квітень 2022; листопад 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023. Покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 12 555,17 грн., згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Повернути позивачу з держбюджету суму переплаченого судового збору в розмірі 1 455,81 грн.

23.10.2023 року від 3-ї особи через канцелярію суду надійшли пояснення (вх.. № 28773/23), у яких останній зазначає, що Комунальне некомерційне підприємство "Міська поліклініка № 17" Харківської міської ради займає частину приміщень нежитлової будівлі, розташованої за адресою м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 4. Балансоутримувачем вищезазначеної будівлі є Державне публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укрбуд». Також зазначає, що крім поліклініки в будівлі знаходяться ще ряд орендарів компанії. Проте прилади обліку споживання енергоносії (у тому числі і теплопостачання) на усю будівлю знаходяться на балансі поліклініки. Щомісячні звіти про спожиті енергоносії (теплоенергія, електроенергія, водопостачання та водовідведення) за усю будівлю до енергопостачальних організацій подаються поліклінікою. Розподіл кількості спожитих енергоносіїв в натуральних показниках між організаціями, що розташовані в будівлі, здійснюють енергопостачальні організації. Розрахунки за спожиту теплову енергію за адресою м. Харків, вул. Бакуліна буд. 4 протягом 2022-2023 років здійснювались поліклінікою згідно договорів з Комунальним підприємством «Харківські теплові системи» на підставі актів приймання передачі теплової енергії, оплата актів проводилась в безготівковій формі.

24.10.2023 року від відповідача через канцелярію суду надійшли пояснення (вх.. № 29061/23) у яких останній зазначає, що дійсно, між відповідачем та ТБО «Харківжитлобуд», 01.11.2001 року було укладено договір «про постачання теплової енергії». Також зазначає. що права та обов`язки енергопостачальної організації можуть бути реалізовані виключно щодо власника об`єкта теплопостачання чи особи уповноваженої власником. Компанія «Укрбуд» не встановлювала лічильник в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4, не обслуговує такий лічильник, не підтверджує покази лічильника встановленого за цією адресою. Також зазначає, що до позову було надано відомості «учета потребления тепловой энергии на Тепловом пункте Городская поликлинника №17, ул. Бакулина, 4». Виходячи з інформації викладених у доданих до позову відомостей облік наданих послуг з теплопостачання здійснюється за допомогою приладу обліку, теплолічильника Supercal 531. Відомості про отриману кількість теплової енергії підтверджує особа уповноважена на такі дії з боку Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №17» Харківської міської ради. Вимога щодо заборгованості базується на твердженні позивача про отримання відповідачем теплової енергії. Твердження позивача про отримання такої енергії базується на показах вищевказаного лічильника. Покази лічильника посвідчені КНП «Міська поліклініка №17». Договір від 2001 року на який посилається позивач не містить відомостей про лічильник. Додаткових угод укладених з відповідачем щодо встановлення лічильника саме відповідачем не надано.

Вищевказане за твердженнями відповідача свідчить про те, що послуги з теплопостачання якщо і були отримані, то отримані Комунальним некомерційним підприємством «Міська поліклініка №17» Харківської міської ради. Надання таких послуг саме цим підприємством було підтверджено його представником. Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 33539690, за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4, з 29.04.2011 року знаходиться у власності Харківської міської ради. І саме власник, користуючись правомочностями передбаченими нормативними документами встановив лічильник теплової енергії, а комунальне підприємство Харківської міської ради, користуючись правами споживача підтверджує покази такого лічильника. Оскільки позивач вимагає стягнення вартості опалення приміщення за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4 саме з Компанії «Укрбуд», то необхідно подати докази отримання таких послуг саме Відповідачем. Відповідач, в силу відсутності права власності та дозволу власника, не уповноважений на встановлення приладів обліку в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4 та не може реалізувати положення договору від 2001 року в частині надання доступу до приміщень чи обладнання, не може відповідати за використання теплової енергії після втрати права власності.

Також зазначає. що посилання позивача на утримання відповідачем приміщення на балансі не може бути правовим обґрунтуванням вимог. Тому, на думку останнього, позовні вимоги не є обґрунтованими належними доказами, не відповідають вимогам законодавства.

Ухвалою суду від 25.10.2023 року відкладено вирішення заяви позивача від 16.10.2023 року вх. № 28138/23 про збільшення позовних вимог, до наступного судового засідання. Підготовче засіданні відкладено на "26" жовтня 2023 р. о(б) 11:20 год. Також визначено підготовче засідання призначене на 26.10.2023 року о(б) 11:20 год. провести в режимі відеоконференції відповідно до клопотання відповідача задоволеного 11.10.2023 року.

26.10.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 29213/23) про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 26.10.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено усне клопотання позивача про повернення заяви від 26.10.2023 року про зменшення розміру позовних вимог.

Заяву від 26.10.2023 року про зменшення розміру позовних вимог повернуто позивачу.

26.10.2023 року позивачем у підготовчому засіданні заявлено усне клопотання про залишення заяви від 26.0.2023 року без розгляду.

Ухвалою суду від 26.10.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено усне клопотання позивача, заяву від 26.10.2023 року залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 26.10.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено прийнято до розгляду заяву позивача (вх. № 28138 від 16.10.2023 року) в частині збільшення розміру позовних вимог, та подальший розгляд справи ведеться із її урахуванням.

Ухвалою суду від 26.10.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом частково задоволено заяву позивача (вх. № 28138 від 16.10.2023 року) в частині повернення судового збору. Повернуто Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" з державного бюджету 1 455,80 грн. грн. судового збору, сплаченого останнім до суду на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, про що постановити відповідну ухвалу. Ухвалою суду від 26.10.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом продовжено строк розгляду підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Підготовче засідання у справі - закрито. Призначено справу до розгляду по суті на 15 листопада 2023 року о(б) 11:00 год. Також, судом задоволено усне клопотання відповідача від 26.10.2023 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

09.11.2023 року від відповідача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення (вх. № 30670/23) у яких останній зазначає, що підставою для подання позову, позивач вказує надання послуг з теплопостачання відповідачу у приміщення за адресою: м. Харків, вул. Багалія, 16 та за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4 з врахування уточнень до позову. Компанія «Укрбуд» визнає факт отримання послуг стосовно приміщення за адресою: м. Харків, вул. Багалія, 16, після отримання обґрунтованого розрахунку надання послуг саме за цією адресою такі послуги будуть оплачені.

Стосовно приміщення за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4 відповідач зазначає, що позивач обґрунтовує позов, посилаючись на підставу надання послуг теплопостачання - договір «про постачання теплової енергії» укладений між КП «Харківські теплові мережі» та ТБО «Харківжитлобуд», 01.11.2001 року. Даний договір дійсно укладався за участі позивача КП «Харківські теплові мережі». Позивач вважає даний договір діючим не зважаючи на втрату відповідачем права власності на приміщення за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4, що тягне за собою фізичну втрату можливості виконання умов вищевказаного договору. Також відповідач зазначає, що у свої поясненнях третя особа визнає, що є замовником послуг теплопостачання приміщення за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4. Третьою особою було надано договір №10026/21 від 12.03.2021 року, «Про закупівлю товару (теплова енергія в гарячій воді)» укладеного між третьою особою та Комунальним підприємством «Харківські теплові системи».

Вищевказане затвердженнями відповідача свідчить про те, що власник приміщення, Харківська міська рада, через Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка №17» Харківської міської ради реалізує своє право власності шляхом володіння та користування приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4; теплопостачання приміщення за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4 з 12.03.2021 року, здійснюється на підставі договору №10026/21, «Про закупівлю товару (теплова енергія в гарячій воді)». Дата укладення договору 12.03.2021 року свідчить, що з цієї дати теплопостачання приміщення здійснюється не позивачем, а споживачем послуг є третя особа. Послуги з теплопостачання приміщення за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4, з 12.03.2021 року, надаються підприємством: Комунальне підприємство «Харківські теплові системи», а не позивачем. Послуги з теплопостачання приміщення за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4, з 12.03.2021 року, надаються споживачу - Комунальному некомерційному підприємству «Міська поліклініка №17» Харківської міської ради, а не відповідачу. Факт надання послуг по теплопостачанню всього приміщення за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4, з 12.03.2021 року, в повному об`ємі - підтверджується третьою особою яка і є отримувачем послуг. Відомості про укладення окремих договорів з відповідачем, після 12.03.2021 року не надано. Відомості про те, що відповідача є стороною чи вигодонабувачем по договору №10026/21 не надано. Відомості про отримання відповідачем послуг теплопостачання приміщення за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4, після 12.03.2021 року не надано. Посилання третьої особи на перебування приміщення за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4 на балансі відповідача хоч і відповідають дійсності але не підтверджує факт отримання відповідачем послуг з теплопостачання.

Вищевказане за твердженнями відповідача свідчить про те, що позов, в частині стягнення вартості теплопостачання приміщення за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4 суперечить вимогам закону, не підтверджений належними доказами та не може бути задоволений.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо позовних вимог, та просив суд, позов задовольнити у повному обсязі.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, та надані докази, заслухавши уповноважених представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, 01.11.2001 року між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (позивач, енергопостачальна організація) та Територіальним відділенням об`єднанням «Харківжитлобуд» (споживач, відповідач) було укладено договір № 9014 про постачання теплової енергії.

Згідно пункту 10.1. договору, цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2002 року.

Договір припиняє свою дію у випадках: закінчення строку, на який від був укладений; взаємної згоди сторін про його припинення; прийняття рішення Господарським судом Харківської області; ліквідації сторони (пункт 10.2. договору).

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде заявлено однією із сторін (пункт 10.4. договору).

Пунктом 1.1. договору сторони визначили, що за цим договором енергопостачальна організація бере на себе зобов`язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно пункту 2.1. договору, теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору у вигляді гарячої води на такі постели: - опалення та вентиляцію в період опалювального сезону; гаряче водопостачання протягом року; технологічні потреби відповідно з виробничою програмою; кондиціювання повітря по мірі необхідності.

Відповідно до пункту 5.1. сторони визначили, що облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом.

Пунктом 5.6. договору визначено, що у разі підключення споживача без приладів обліку теплової енергії, визначеної за правилами обліку ЦТП, віднімаються обсяги споживання теплової енергії, визначені за приладами обліку споживачів, підключених до ЦТП, а залишок обсягу спожитої теплової енергії розподіляється споживачу пропорційно його договірним навантаженням.

Розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 3-х примірниках) на відпуск получення теплової енергії (пункт 6.2. договору).

Споживач за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальної організації попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, із урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду (пункт 6.3. договору).

Згідно пункту 6.4. договору, якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: - при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця; - у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Відповідно до пункту 6.5. договору, споживачі, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначають згідно з договірними навантаженнями із урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел енергопостачальної організації та кількості годин (діб) роботи теплоспоживального обладнання споживача в розрахунковому періоді. Різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується споживачем не пізніше як у термін 5 банківських днів з часу отримання рахунку на оплату. При не сплаті споживачем, за отриману теплову енергію, в указаний термін відпуск теплової енергії споживачу здійснюється на умовах товарного кредиту.

Також між сторонами було підписано:

- додаток № 1 від 01.07.2016 року (особовий рахунок 173000-9638-0) обсяги постачання теплової енергії споживачу, адреса приміщення: вул. Бакуліна, буд. 4, пунктом 3 додатку визначено, що загальна опалювальна площа S = 419,95 м2 (вбудоване);

- додаток № 1 від 01.07.2016 року (особовий рахунок 17300-9638-5) обсяги постачання теплової енергії споживачу, адреса приміщення: вул. Бакуліна, буд. 4, пунктом 3 додатку визначено, що загальна опалювальна площа S = 145,50 м2 (вбудоване);

- додаток № 1 від 01.08.2006 року обсяги постання теплової енергії споживачу адреса приміщення: вул. Фрунзе, буд. 16, пунктом 3 додатку визначено, що загальна опалювальна площа S = 1055,60 м2 (вбудоване);

- додаток № 2 від 01.06.2011 року (особовий рахунок 173000-9638-0,5) схема межі поділу теплової мережі. Технічна характеристика теплотраси, адреса приміщення: вул. Бакуліна, буд. 4

- акт розмежування меж балансової належності тепломереж та експлуатаційної відповідальності сторін;

- додаток № 2 від 01.12.2005 року (особовий рахунок 17400-5018-10) схема теплотраси, що перебуває на балансі споживача, адреса приміщення: вул. Фрунзе, буд. 14/16;

- додаток № 3 умови припинення подачі теплової енергії;

- додаток № 4 від 01.07.2016 року перелік об`єктів теплопостачання, відповідно до якого адреси об`єктів постачання складають: вул. Бакуліна, буд.4 (адміністративні приміщення - площа 419,95 м.2); (спортивно оздоровчий комплекс площа 145,50 м2); вул. Багалія, буд. 16 (адміністративна будівля площа 1055,60 м2).

За твердженнями позивача, кожен із об`єктів теплоспоживання відповідача обладнаний приладом обліку споживання теплової енергії, тому розрахунки вартості спожитої відповідачем теплової енергії на потреби опалення здійснюються згідно показань приладів обліку теплової енергії.

Також позивач зазначає, що Територіальне будівельне об`єднання по будівництву об`єктів соціальної сфери Харківської області «Харківжитлобуд» припинено із встановленням правонаступника - Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «УКРБУД» та додано до позовної заяви копію рішення правління Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд».

Як зазначає позивач, факт постачання теплової енергії, її отримання і споживання відповідачем підтверджується:

- актом підключення споживача №173/31626 від 06.10.2021 року (вул. Бакуліна, буд. 4) який підписаний та скріплений печатками уповноважених представників сторін.

- актом підключення споживача №173/34757 від 27.10.2021 року (вул. Багалія, буд. 16) який підписаний та скріплений печатками уповноважених представників сторін;

- актом підключення споживача №173/34445 від 25.10.2022 року підписаний та скріплений печатками уповноважених представників сторін;

- - актом відключення споживача №173/34419 від 06.04.2023 року (вул. Бакуліна, буд. 4), який підписаний та скріплений печатками уповноважених представників сторін.

За розрахунком позивача, станом на подання позовної заяви за особовим рахунком відповідача обліковується заборгованість за спожиту теплову енергію за договором в сумі 837 011,64 грн. за період: лютий 2022 року; березень 2022 року; квітень 2022 року; листопад 2022 року; грудень 2022 року; січень 2023 року; лютий 2023 року; березень 2023 року; квітень 2023 року (із урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Також позивач зазначає, що останнім на адресу відповідача було направлено вимоги від 20.04.2023 року № 28, від 12.06.2023 року № 44, та рахунки - фактура за спожиту теплову енергію, а саме: № 17400-5018 від 03.02.2022 року, № 17400-5018 від 16.03.2022 року, № 17400-5018 від 12.04.2022 року, № 17400-5018 від 10.05.2022 року, № 17400-5018 від 06.06.2022 року, № 17400-5018 від 05.12.2022 року, № 17400-5018 від 31.12.2022 року, № 17400-5018 від 31.01.2023 року, № 17400-5018 від 28.02.2023 року, № 17400-5018 від 31.03.2023 року, № 17400-5018 від 30.04.2023 року, № 17400-5018 від 30.04.2023 року, № 17400-5018 від 30.06.2023 року, № 17400-5018 від 31.07.2023 року, проте вони сплачені відповідачем не були.

Вищевказані обставини, стали підставою звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (стаття 11 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно частини 6 статті 19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до частини 6 статті 25 Закону України Про теплопостачання у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

Частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і підігріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору не допускається.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів здійснення повної оплати за спірною господарською операцією відповідач суду не надав, суму боргу не спростував.

Як зазначає позивач, наявність у відповідача заборгованості за споживу теплову енергію за договором про постачання теплової енергії № 9014 від 01.11.2001 року на суму 837 011,64 грн. за період: лютий 2022 року; березень 2022 року; квітень 2022 року; листопад 2022 року; грудень 2022 року; січень 2023 року; лютий 2023 року; березень 2023 року; квітень 2023 року (із урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), підтверджується наявними у матеріалах справи документами. У зв`язку із чим, заборгованості за споживу теплову енергію за договором про постачання теплової енергії № 9014 від 01.11.2001 року складає на суму у розмірі 837 011,64 грн.

Судом здійснено перевірку нарахованої позивачем суми боргу за неналежне виконання договірних зобов`язань зі сплати спожитої теплової енергії у розмірі 837 011,64 грн. (із урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог), а саме відповідно до наданого позивачем розрахунку нарахувань та встановлено, що сума боргу за вище значеними рахунками складає загальну суму у розмірі 837 011,64грн.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач у наданому до суду відзиві на позовну заяву (вх. № 23689/23 від 04.09.2023 року) зокрема зазначає, що виходячи із позиції позивача, за однакових погодних умов, на опалення приміщення площею 565 кв.м. у той самий період, було витрачено 117,6 Гкал., а на приміщення площею 1055 кв.м. 19 Гкал. Також зазначає. що з наданих позивачем документів вартість наданих послуг теплопостачання по вказаних об`єктах за адресою м. Харків. вул. Бакуліна, буд. 4 відомості не містять даних для розрахунку вартості, за адресою м. Харків.вул. Багалія, буд. 16 за період з 19.01.2022 року по 27.03.2022 року. Також зазначає. що підставою надання послуг з теплопостачання позивач вказує договір про постачання теплової енергії № 9014 від 01.11.2001 року укладений між КП «Харківські теплові мережі» та Територіальним об`єднанням по будівництву об`єктів соціальної сфери Харківської області «Харківжитлобуд». Також зазначає. що відповідач є правонаступником даної юридичної особи, та стном на сьогодні у м. Харкові в будівлях по вул. Бакуліна, буд. 4 та вул. Багалія, буд. 16 розміщена виробнича дільниця департаменту управління власністю позивача (дільниця). Дільниця діє на підставі положення, затвердженого рішенням правління № 7/5 від 26.06.2019 року. При цьому, положення не надає права керівнику дільниці підписувати документи які не є внутрішніми документами дільниці. Доручення на підписання актів підключення / відключення не надавались, тому відповідні акти підписані неповноважною особою, та не є первинними документами що фіксують господарську операцію, не відповідають вимогам статті 77 Господарського процесуального кодексу України, тому є непустими доказом.

Також відповідач зазначає, що 07.12.2005 року Територіальне будівельне об`єднання по будівництву об`єктів соціальної сфери Харківської області «Харківжитлобуд» було припинено. 01.03.2005 року до договору було підписано додаткову угоду між ДП «Харківбуд» Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» та КП «Харківські теплові мережі», за умови якої було змінено споживача. 01.08.2005 року до договору було підписано додаткову угоду між ДП «Харківбуд» Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» та КП «Харківські теплові мережі», якою було зміно пункт 5.3. договору, яким встановлено правила обліку теплової енергії за умови наявності вузла обліку та правила експлуатації вузла обліку теплової енергії споживачем.

З 2011 року право власності на приміщення, що знаходяться за адресою м. Харків. вул. Бакуліна, буд. 4 зареєстровано за Територіальною громадою м. Харкова.

01.03.2012 року ДП «Харківбуд» Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» була припинена. Проте, для забезпечення експлуатації належних відповідачеві об`єктів нерухомості, що розташовані у м. Харкові, відповідачем було створено структурний підрозділ виробнича дільниця департаменту управління власністю державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» у м. Харкові. Дільниця не є юридичною особою, не має окремого балансу та не здійснює функції відповідача або представництва і захист інтересів відповідача.

Щодо факту надання послуг, відповідач зазначає, що позивачем не надано належних доказів отримання послуг саме відповідачем та доказів, обсягу і вартості таких послуг. Щодо надання послуг за адресою вул. Багалія, буд. 16 відповідач зазначає, що надана позивачем форма розрахунків не дозволяє зробити висновок про вартість послуг за цією адресою та встановити сам факт надання таких послуг, їх об`єм.

При цьому, у наданих до суду 09.11.2023 року поясненнях за вх. № 30670/23 відповідач зазначив, що компанія «Укрбуд» визнає факт отримання послуг стосовно приміщення за адресою: м. Харків, вул. Багалія, 16, після отримання обґрунтованого розрахунку надання послуг саме за цією адресою такі послуги будуть оплачені.

Стосовно приміщення за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4 відповідач зокрема зазначає, що позов, в частині стягнення вартості теплопостачання приміщення за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4 суперечить вимогам закону, не підтверджений належними доказами та не може бути задоволений.

Суд не приймає вищевикладені заперечення відповідач з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи та не спростовано відповідачем, між сторонами було підписано додаток № 4 від 01.07.2016 року перелік об`єктів теплопостачання, відповідно до якого адреси об`єктів постачання складають: вул. Бакуліна, буд.4 (адміністративні приміщення - площа 419,95 м.2); (спортивно оздоровчий комплекс площа 145,50 м2); вул. Багалія, буд. 16 (адміністративна будівля площа 1055,60 м2).

Вищевказане спростовує заперечення відповідача в частині того, що у свої поясненнях третя особа визнає, що є замовником послуг теплопостачання приміщення за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4, та що третьою особою було надано договір №10026/21 від 12.03.2021 року, «Про закупівлю товару (теплова енергія в гарячій воді)» укладеного між третьою особою та Комунальним підприємством «Харківські теплові системи».

Будь-яких доказів невикористання відповідачем приміщення визначеного у додатку № 4 від 01.07.2016 року до договору - перелік об`єктів теплопостачання (вул. Бакуліна, буд.4 (адміністративні приміщення - площа 419,95 м.2); (спортивно оздоровчий комплекс площа 145,50 м2)) адо розірвання договору до суду надано не було.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами 1-3 статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи та не спростовано відповідачем, станом на час розгляду справи, договір є чинним, будь - яких додаткових угод щодо припинення строку його дії, розірвання, чи зміни площі приміщення, його використання, відповідачем до суду надано не було.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, позовну заяву із доданими до неї документами було направлено позивачем на адресу відповідача 04.08.2023 року про що свідчить доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист. З аналізу вищевикладеного слідує, що відповідач був обізнаний про наявність спору та суми позовних вимог, доданих до позовної зави документів, та волевиявлення позивача про стягнення суми заборгованості за договором про постачання теплової енергії № 9014 від 01.11.2001 року за адресами вул. Бакуліна, буд. 4 та вул. Багалія, буд. 16, проте станом на час розгляду справи жодних дій вчинено не було.

У зв`язку із чим, самі лише заперечення щодо незгоди відповідача із об`ємом та вартістю наданих послуг за адресою м. Харків, вул. Бакуліна, 4, розрахунком позивача щодо позовних вимог, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. При цьому, суд приймає до уваги що відповідач не позбавлений був права надати до суду контр розрахунку суми позовних вимог, чи звернення до позивача щодо здійснення звірки розрахунків. Проте відповідачем контр розрахунку надано не було.

Враховуючи вищевикладене, самі лише посилання відповідача на обставини які не підтверджені належним чином, не можуть бути підставою для відмови у задоволені позовних вимог.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною четвертою статті 11 Господарського процесуального кодексу України також унормовано, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

Так, решта доводів учасників процесу, їх письмових пояснень, поданих до матеріалів справи документів та наданих усних пояснень представників сторін були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог та про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за невиконання зобов`язань за договором № 9014 про постачання теплової енергії від 01.11.2001 року в сумі 837 011,64 грн. за період: лютий 2022 року, березень 2022 року, квітень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 року.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача у розмірі 12 555,17 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, ЄДРПОУ 33298371) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ЄДРПОУ 31557119, на р/р НОМЕР_1 в Філії ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» , МВФ 351823) заборгованість за невиконання зобов`язань за договором № 9014 про постачання теплової енергії від 01.11.2001 року в сумі 837 011,64 грн. за період: лютий 2022 року, березень 2022 року, квітень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 року, та судовий збір у розмірі 12 555,17 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Реквізити сторін:

позивач: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ЄДРПОУ 31557119);

відповідач: Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, ЄДРПОУ 33298371);

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Міська поліклініка № 17" Харківської міської ради (61166, Харківська обл., місто Харків, вул. Бакуліна, буд. 4, ЄДРПОУ 03003683).

Повне рішення складено "27" листопада 2023 р.

СуддяО.О. Ємельянова