Постанова

від 15.09.2010 по справі 2а-2725/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № < Внутрішній Номер сп рави >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 вересня 2010 року 14:43 № 2а-2725/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуюч ого судді Каракашьяна С .К., суддів - Смолія І.В., Федорч ука А.Б., при секретарі Шкребт ій І.П., за участю представникі в сторін:

від позивача: Ткаченко Ю .В., Проценко О.М., предста вників,

від відповідача: Геги В.В. , представника

від прокурора : Джурик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства матеріально - т ехнічного забезпечення залі зничного транспорту України «Укрзалізничпостач»

до Державної податко вої інспекції у Солом' янськ ому районі міста Києва

про скасування податк ових повідомлень - рішень

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адмініст ративного суду м. Києва зверн улося державне підприємство матеріально технічного забе зпечення залізничного транс порту України «Укрзалізничп остач»з позовом до Державної податкової інспекції у Соло м' янському районі міста Киє ва про скасування податкових повідомлень - рішень №0002852302/0 в ід 31.07.09р., №0002852302/1 від 29.09.09 р., №0002852302/2 від 17.12.09 р., якими донараховано пода ток на прибуток у розмірі 590 197 274 ,85 грн.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на тому, що висновки акту пер евірки, на підставі яких прий нято оспорювані рішення, є не правомірними. Зокрема, позив ач стверджує, що він мав право на віднесення до валових вит рат сум, сплачених ТОВ «НВК «П олюс»в якості оплати за нафт опродукти, оскільки мав всі н еобхідні для цього первинні бухгалтерські документи.

Крім того, позивач вважає, щ о визнання його контрагента - ТОВ «НВК «Полюс»банкрутом не впливає на правомірність віднесення до податкового к редиту сум податку на додану вартість, сплачених вказано му підприємству, угода між пі дприємствами була укладена з а наслідками проведеного тен дера, продукція за угодою пос тавлена в повному обсязі.

Відповідачем позовні вим оги заперечуються з огляду н а те, що в ході проведеної пере вірки було встановлено відне сення позивачем до валових в итрат сум, сплачених ТОВ «НВК «Полюс»за поставлені нафтоп родукти, при відсутності всі х необхідних первинних бухга лтерських документів, оскіль ки в актах приймання нафтопр одуктів форми 5-НП відсутні де які з реквізитів.

Іншою підставою для запере чення позовних вимог відпові дач наводить ту обставину, що угода, украдена між позиваче м та ТОВ «НВК «Полюс», містит ь ознаки нікчемної угоди, оск ільки вказане підприємство б уло визнано банкрутом.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окр ужний адміністративний суд м . Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною подат ковою інспекцією у Солом'янс ькому районі м. Києва (далі - в ідповідач проведено виїзну п ланову перевірку Державного підприємства матеріально те хнічного забезпечення заліз ничного транспорту України « Укрзалізничпостач» (далі - п озивач) з питань дотримання в имог податкового, іншого зак онодавства за період з 01.01.200 рок у по 31.03.2009року та валютного зако нодавства за період з 01.01.2008року по 31.03.2009року, за результатами я кої складено акт №8483/23-02/19014832 від 20.0 7.2009року (далі - акт перевірки).

На підставі встановлених актом перевірки порушень, ві дповідачем прийнято податко ве повідомлення - рішення №0 002852302/0 від 31.07.09р., №0002852302/1 від 29.09.09 р., №0002852302 /2 від 17.12.09 р., якими (з урахуванням рішення про часткове задово лення скарги від 24.09.2009р.) позива чу визначено податкові зобов ' язання з податку на прибут ок у розмірі 590 197 274,85 грн., з яких 29979 3682грн. основного платежу та 2904035 92,85 грн. штрафних (фінансових) с анкцій.

Прийняття вищезазна чених рішень мотивовано висн овками акту перевірки про вс тановлені порушення п.п.5.3.9 п.5.3 с т.5 Закону України „Про оподат кування прибутку підприємст в". Також, відповідач зазначив про порушення позивачем ч.І с т. 203, 215, 228, 662, 655, 656, ЦК України в частин і не додержання у момент вчин ення правочину вимог, які не с прямовані на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ними (п.5 ст. 203 ЦК України ).

Порушення, встановл ене відповідачем, полягало в наступному.

В ході проведення пер евірки, встановлено, що між ДП "Укрзалізничпостач" (Покупец ь), в особі заступника директо ра Онисимюка О.М., та ТОВ "НВ К"Полюс" (код ЄДРПОУ 32010910), в особі Завірюхи І.П., укладено До говір №0142/08-ЦЮ від 04.03.2008р. про пост авку дизельного пального.

Відповідач послався на те, щ о відповідно до п. 4.1.3.19 Інструкц ії про порядок приймання, тра нспортування, зберігання, ві дпуску та обліку нафти і нафт опродуктів на підприємствах і в організаціях України, зат вердженої наказом Державног о комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисло вості України, Міністерства економіки України, Міністерс тва транспорту України, Держ авного комітету по стандарти зації, метрології та сертифі кації України, Державного ко мітету статистики України ві д 2 квітня 1998 року N 81/38/101/235/122, затверд женої в Міністерстві Юстиції України 7 жовтня 1999р. за N 685/3978 (дал і - Інструкція) на всі нафтопро дукти, що надходять, складаєт ься "Акт приймання нафтоп родуктів за кількістю" за фор мою N 5-НП. За зазначеною вище фо рмою в акті приймання нафтоп родуктів окрім загальних від омостей про підприємство - от римувач, вантажовідправника та постачальника, має зазнач атися, зокрема, місце прийман ня нафтопродуктів - під'їзна к олія станції, час прибуття ва нтажу на станцію призначення , час видачі вантажу вантажоо держувачу, № вагона (цистерни ), № накладної, технічний стан цистерн, наявність і стан ущі льнювальних прокладок, стан та наявність відбитка на пло мбах, маса вантажу із зазначе нням методу визначення, час п очатку та закінчення прийман ня, стан, тип, рівень заповненн я цистерн, густина, температу ра, рівень заповнення води, ма са брутто, нетто, нестача нафт опродуктів, у тому числі в меж ах норм природного убутку. В а кті перевірки зазначено, що Д П "Укрзалізничпостач" надано для перевірки акти прийманн я нафтопродуктів за формою № 5-НП, але реквізити в них запов нені не повністю.

На підставі того, що ДПІ у Со лом'янському районі м. Києва н е отримано відповіді від ДШ у Жовтневому районі м. Дніпроп етровськ щодо підтвердження взаєморозрахунків ДП "Укрза лізничпостач" з ТОВ "НВК "Полюс ", відповідач дійшов висновкі в, що відповідно до ч.І, 5,ст. 203, п.1 ст. 215, ст. 228 ЦК України договір № 0142/08-ЦЮ від 04.03.2008р. має ознаки нікч емності та є нікчемним в силу закону.

На підставі викладеного, ві дповідач дійшов висновків, щ о в порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закон у України „Про оподаткування прибутку підприємств" ДП "Укр залізничпостач" завищено сум у валових витрат всього у сум і 1 199 174 728,27грн., у тому числі за І кв . 2008р. у розмірі 276 891 081,04грн., II кв. 2008р. у розмірі 269 788 999,83грн., Шкв.2008р. у розм ірі 652 494 647,49грн., в результаті чог о занижено податок на прибут ок всього у сумі 299 793 682,07грн., у том у числі за І кв. 2008р. у розмірі 69 222 770,26грн., Пкв. 2008р. у розмірі 67 447 249,95гр н., Шкв.2008р. у розмірі 163 123 661,87грн.

Суд з зазначеними по силаннями відповідача не пог оджується, виходячи з нижчев икладеного.

Відповідно до пункту 5.1 ста тті 5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств», валові витрати виробни цтва та обігу (далі - валові ви трати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріал ьній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарі в (робіт, послуг), які придбава ються (виготовляються) таким платником податку для їх под альшого використання у власн ій господарській діяльності .

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункт у 5.2 статті 5 зазначеного Закон у, до складу валових витрат вк лючаються суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в'язку з підготовкою, організ ацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Отже, вищезазначеними норм ами прямо передбачено включе ння до складу валових витрат будь - яких витрат за виключ енням встановлених у самому Законі обмежень.

Законом України «Про опода ткування прибутку підприємс тв»встановлено, що не належа ть до складу валових витрат б удь-які витрати, не підтвердж ені відповідними розрахунко вими, платіжними та іншими до кументами, обов'язковість ве дення і зберігання яких пере дбачена правилами ведення по даткового обліку (абзац четв ертий підпункту 5.3.9 пункту 5.3 ст атті 5 Закону).

Статтею 9 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» , підставою для бухгалтерськ ого обліку господарських опе рацій є первинні документи, я кі фіксують факти здійснення господарських операцій. Пер винні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а як що це неможливо - безпосередн ьо після її закінчення. Для ко нтролю та впорядкування обро блення даних на підставі пер винних документів можуть скл адатися зведені облікові док ументи.

Частиною другою вищезазна ченої правової норми встанов лено, що первинні та зведені о блікові документи можуть бут и складені на паперових або м ашинних носіях і повинні мат и такі обов'язкові реквізити : назву документа (форми); дату і місце складання; назву підп риємства, від імені якого скл адено документ; зміст та обся г господарської операції, од иницю виміру господарської о перації; посади осіб, відпові дальних за здійснення господ арської операції і правильні сть її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарської операції.

Пунктом 2.4 Положення про док ументальне забезпечення зап исів у бухгалтерському облік у, затвердженого наказом Мін істерства фінансів України в ід 24 травня 1995 р. №88 визначено, що первинні документи (на папер ових і машинозчитуваних носі ях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовост і повинні мати такі обов'язко ві реквізити: назва підприєм ства, установи, від імені яких складений документ, назва до кумента (форми), код форми, дат а і місце складання, зміст гос подарської операції та її ви мірники (у натуральному і вар тісному виразі), посади, прізв ища і підписи осіб, відповіда льних за дозвіл та здійсненн я господарської операції і с кладання первинного докумен та.

Як вбачається з мате ріалів справи, зокрема - раху нків - фактур, накладних, вип исаних ТОВ "НВК "Полюс", актів п риймання - передачі нафтопр одуктів, складених між позив ачем та ТОВ "НВК "Полюс", дані д окументи містять всі вищезаз начені обов' язкові реквізи ти, що дозволяє дійти висновк у про наявність у позивача пе рвинних бухгалтерських доку ментів для підтвердження пра вомірності здійснення валов их витрат.

При цьому, акти прийма ння - передачі нафтопродукт ів, складені між позивачем та ТОВ "НВК "Полюс", судом вбачают ься саме зведеними обліковим и документами, складення яки х передбачено статтею 9 Закон у України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні».

Судом не приймаються посилання відповідача на те , що акти приймання нафтопрод уктів за формою № 5-НП, наявні у позивача, заповнені не повні стю. Акт перевірки не містить посилань на те, які саме акти приймання нафтопродуктів за повнені не повністю, копії ци х документів до матеріалів с прави не залучені.

Згідно з абзацом 5 підп ункту 2.3.2. пункту 2.3 розділу 2 «По рядку оформлення результаті в невиїзних документальних, виїзних планових та позаплан ових перевірок з питань дотр имання податкового, валютног о та іншого законодавства», з атвердженого наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 10 серпня 2005 р. №327, з а кожним відображеним в акті фактом порушення податковог о законодавства необхідно, з окрема, у разі відсутності пе рвинних документів або ненад ання для перевірки первинних та інших документів, що підтв ерджують факт порушення, заз начити перелік цих документі в. При цьому, до акта перевірки додаються пояснення посадов их осіб або інших працівникі в суб'єкта господарювання (у м ежах їх компетенції), що перев іряється, щодо відсутності п ервинних та інших документів .

Оскільки особами, що прово дили перевірку, було сформул ьовано висновок про відсутні сть первинних бухгалтерськи х документів, у зв' язку з від сутністю заповнених реквізи тів, то мали бути відібрані по яснення посадових осіб, а коп ії даних документів - залуче ні до матеріалів перевірки т а бути додатком до акту перев ірки.

Відповідачем в ході судо вого розгляду справи, не нада но належних доказів, а саме ко пії даних актів приймання - передачі нафтопродуктів фор ми 5-НП, в яких був відсутній од ин з обов' язкових реквізиті в.

Отже, невиконання особами , які проводили перевірку поз ивача, вимог п.п.2.3.2 «Порядку оф ормлення результатів невиїз них документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства»щодо необ хідності витребовування поя снень та залучення документі в, потягло за собою неможливі сть встановлення обставини п овноти заповнення актів прий мання - передачі нафтопроду ктів під час судового розгля ду.

Також, колегія судді в доходить висновку, що Інстр укція про порядок приймання, транспортування, зберігання , відпуску та обліку нафти і на фтопродуктів на підприємств ах і в організаціях України, з гідно з її преамбулою містит ь іншу, ніж ведення податково го обліку, галузь використан ня.

Так, розділом 1 вказаної ін струкції, галузь використанн я визначено як встановлення єдиного порядку приймання, т ранспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і на фтопродуктів, проведення обл іково-розрахункових операці й і застосовується на підпри ємствах та організаціях Укра їни, які займаються нафтопро дуктозабезпеченням. Вимоги ц ієї Інструкції є обов'язкови ми для підприємств, установ т а організацій всіх галузей н ародного господарства і всіх форм власності, а також для гр омадян - суб'єктів підприємни цької діяльності, що займают ься придбанням, транспортува нням, зберіганням та реаліза цією нафти і нафтопродуктів на території України.

Натомість, здійснен ня податкового обліку вказан ою Інструкцією не врегульова но.

Крім того, у відповідн ості до Наказу Міністерства палива та енергетики України , Міністерства економіки Укр аїни, Міністерства транспорт у та зв'язку України, Державно го комітету України з питань технічного регулювання та с поживчої політики, Державног о комітету статистики Україн и від 17 липня 2008 року N 382/291/891/235/244, спіл ьний наказ Державного коміте ту нафтової, газової та нафто переробної промисловості Ук раїни, Міністерства економік и України, Міністерства тран спорту України, Державного к омітету по стандартизації, м етрології та сертифікації Ук раїни, Державного комітету с татистики України від 02.04.98 N 81/38/101/ 235/122 "Про затвердження Інструкц ії про порядок приймання, тра нспортування, зберігання, ві дпуску та обліку нафти і нафт опродуктів на підприємствах і в організаціях України", зар еєстрований в Міністерстві ю стиції України від 07.10.99 N 685/3978, виз нано таким, що втратив чинніс ть.

Актом перевірки зазначен о, що перевіркою встановлено факт вчинення правочину, яки й не спрямований на реальне н астання правових наслідків, на підставі чого відповідаче м сформульовано висновок, що позивачем при укладені уго д порушено ч.І ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656, ЦК У країни в частині не додержан ня у момент вчинення правочи ну вимог, які не спрямовані на реальне настання правових н аслідків, що обумовлені ними (п.5 ст. 203 ЦК України). Відповідно до ч.І, 5,ст. 203, п.1 ст. 215, ст. 228 ЦК Украї ни, зазначений правочин має о знаки нікчемності та є нікче мним в силу закону.

Судом зазначені пос илання не приймаються, виход ячи з наступного.

Згідно з частиною 1 с татті 67 Конституції України, к ожен зобов' язаний сплачува ти податки та збори в порядку і розмірах, установлених зак оном.

За змістом частини 1 статт і 228 Цивільного кодексу Україн и, правочин спрямований на не законне заволодіння майном д ержави, вважається таким, що п орушує публічний порядок, а о тже, згідно з частиною 2 згадан ої статті, є нікчемним.

Як зазначено у частині 2 ста тті 215 ЦК, визнання судами нікч емних правочинів недійсними не вимагається.

Відповідно до частини 1 стат ті 216 ЦК, недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім пов' язаних з його неді йсністю.

Акт перевірки не містить жо дних посилань, з яких підстав відповідач вважає угоди, зді йснені позивачем, нікчемними правочинами, в чому саме, на д умку відповідача, дані угоди порушують публічний порядок .

Зокрема, в акті перевірки ві дсутні посилання на ухиляння контрагентами позивача від уплати податків та зборів, ви значення їм податкових зобов ' язань, винесення вироків п осадовим особам підприємств , порушенням кримінальних сп рав за фактом ухиляння від сп лати податків та зборів, або б удь - які інші відомості, які можуть бути визначені як під стави та докази укладення уг од з метою, що порушує публічн ий порядок.

Судом встановлено, що за вищ езазначеним договором пози вачем було придбано паливо, я ке було передано підрозділам Укрзалізниці, що підтверджу ється матеріалами справи та не спростовується відповіда чем.

Дана продукція (дизельне па льне), придбана позивачем, не є обмеженою в цивільному обор оті, отриманою внаслідок вчи нення злочину, сама по собі оп ерація з купівлі продажу так ож не може бути визначена суд ом як порушення встановленог о порядку.

Матеріали справи містять д окази отримання та продажу п озивачем продукції, товарніс ть даної угоди відповідачем не заперечувалася.

З відповіді Господарськог о суду Дніпропетровської обл асті вбачається, що товарист во з обмеженою відповідальні стю "НВК "Полюс" було припинено у зв' язку з визнанням банкр утом, в процесі розгляду спра ви ухвалу про визнання підпр иємства банкрутом скасовано , позовну заяву про визнання б анкрутом залишено без розгля ду.

Сторонами не заперечуєтьс я, що на час укладання та викон ання договору "НВК "Полюс" мало статус юридичної особи та не обхідну правосуб' єктність .

Посилання ж відповідача на обороти вказаного підприємс тва та суми заборгованості, я кі стали підставою для визна ння банкрутом, судом не прийм аються як такі, що не мають юри дичного значення для розгляд у питання правомірності відн есення сум до податкового кр едиту.

Зазначені припущення можу ть бути перевірені в загальн ому порядку компетентними ор ганами з наданням відповідно ї правової оцінки, яка, в свою чергу, може бути самостійною підставою для кваліфікації угоди, як нікчемної. Натоміст ь, станом на дати винесення ос каржуваних рішень та розгляд у справи наявності жодних рі шень, які дозволяли б визначи ти договір №0142/08-ЦЮ від 04.03.2008р. в як ості угоди, укладення якої су перечить встановленому поря дку, суду не надано.

Отже, в процесі розгляду спр ави судом не встановлено жод ної обставини, яка дозволяла б кваліфікувати договір №0142/08- ЦЮ від 04.03.2008р., як нікчемну угоду .

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, Окр ужний адміністративний суд м іста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державного під приємства матеріально-техні чного забезпечення залізнич ного транспорту України "Укр залізничпостач" задовольнит и повністю.

2.Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення - рішення Державної пода ткової інспекції у Солом'янс ькому районі міста Києва №00028523 02/0 від 31.07.2009р., №0002852302/1 від 29.09.2009р., №0002852302/3 в ід 17.12.2009р.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом п одання через суд першої інст анції апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.К. Каракашьян

Судді І.В. Смолій

А.Б. Федорчук