Ухвала

від 21.11.2023 по справі 335/10022/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/10022/20 1-кп/335/147/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

21 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42019081060000200 від 13.12.2020 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Агросервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 42019081060000200 від 13.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно затвердженого прокурором обвинувального акту, вбачається, що ОСОБА_4 інкримінуються:

- вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах;

- вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, який кваліфікується як легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме: здійснення фінансової операції з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене особою, яка знала що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом;

- вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який кваліфікується як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження № 42019081060000200 від 13.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування заявленого клопотання, захисник посилається на те, що 13.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 42019081060000200 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 20.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України. Строк досудового розслідування продовжено прокурором на один місяць і згідно приписів КПК України повинно було завершено не пізніше 20.11.2020 року.

Постановою слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУП в Запорізькій області від 18.11.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019081060000200 було зупинено та оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_4 . В подальшому, постанова слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 18.11.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019081060000200 скасована судом.

20.11.2020 року сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування залишено без задоволення.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019081060000200 сплив 20.11.2020 року, усі процесуальні дії, що вчинені після 20.11.2020 року, як то повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом відбулось поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження.

23.11.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

23.11.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали справи для ознайомлення.

24.11.2020 року прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019081060000200 стосовно ОСОБА_4 та скеровано до суду.

Обвинувальний акт підписано та затверджено 24.11.2020 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2, тобто саме 24.11.20202 року завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019081060000200 від 13.12.2019 року.

24.11.20020 року обвинувальний акт, складений стосовно ОСОБА_4 , за результатами розслідування кримінального провадження № 42019081060000200 від 13.12.2019 року за ч. ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України, 24.11.2020 року направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Адвокат звертає увагу суду на постанову від 15.09.2021 року по справі № 711/3111/19 Верховного суду. Отже, враховуючи те, що ОСОБА_6 20.08.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, обвинувальний акт складений та направлений прокурором до суду 24.11.2020 року, тобто після закінчення граничного строку розслідування кримінального провадження, передбаченого ст. 219 КПК України.

Тому, посилаючись на вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, та ст.ст. 42, 46 КПК України, захисник ОСОБА_5 , надавши суду копії відповідних ухвал, які підтверджують обставини, які викладені у клопотанні та були ним заявлені у даному судовому засіданні, просить клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити, та кримінальне провадження за № 42019081060000200 від 13.12.2019 року за ч. ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, наполягав на його задоволенні.

Прокурор заперечилащодо закриттякримінального провадження.Вважала,що всебуло поданов межахстроків досудовогорозслідування.Просила долучити до матеріалів кримінального провадження копії постанов старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ГУНП в запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 17.09.2020 року про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження як речовий доказ.

Представник потерпілого Запорізької обласної ради в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини. Про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення судового розгляду, неможливість прибуття в судове засідання не подавав.

Учасники процесу не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та думку прокурора, дослідивши документи, які були надані учасниками провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК Українипідлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 10 частини 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно частин 2, 5 статті 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Як передбачено ч. 1 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому чинною частиною 2 статті 219 КПК України визначені диференційовані строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, а частиною 3 статті 219 КПК України - з дня повідомлення особі про підозру до закінчення досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до ч. 3 статті 219 КПК України,з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За частиною 1 статті 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до пунктів 5, 10 частини 1 статті 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; а досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР ) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, були внесені до ЄРДР 13.12.2019 року за № 42019081060000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

20.08.2020 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 42019081060000200 від 13.12.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16.11.2020 року слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420190810600000200 від 13.12.2019 року.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19.11.2020 року, у задоволенні вказаного клопотання слідчого було відмовлено. 18.11.2020 року слідчим СВ Вознесенівського ВП ВП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук. Вказаною постановою зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42019081060000200 13.12.2019 року, оголошено в розшук ОСОБА_4 , оголошено в розшук ОСОБА_9

23.11.2020 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування. Із вказаної постанови вбачається, що з матеріалів кримінального провадження за № 42019081060000200 від 13.12.2019 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191 КК України, виділяються матеріали досудового розслідування № 12020080060002512 за підозрою ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191 КК України.

23.11.2020 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук. Вказаною постановою зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42019081060000200 від 13.12.2019 року.

В подальшому, слідчим винесено постанову про відновлення кримінального провадження № 42019081060000200 від 13.12.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 23.12.2020 року, постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП ВП ГУНП в Запорізькій області від 18.11.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019081060000200 скасовано, постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 від 23.11.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020080060002512 скасовано.

23.11.2020 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 42019081060000200 від 13.12.2019 року було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та повідомлено про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів в порядку визначеному ст. 290 КПК України.

24.11.2020 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019081060000200 стосовно ОСОБА_4 та на підставі ст.ст. 283, 291 КПК України направлено, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, що підтверджується відповідним листом від 24.11.20202 року № 34-8568 вих.-20.

Відповідно до частини 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 3 статті 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Як встановлено судом, в рамках кримінального провадження № 42019081060000200 від 13.12.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, статусу підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 набув 20.08.2020 року. А отже, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні мало бути закінченепротягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а саме 20.11.2020 року.

Статтею 113 КПК України закріплено поняття процесуальних строків, як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Статтею 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями , припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Положенням статті 116 КПК України регламентовано, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України строки.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 року у справі № 556/1381/18 залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалах від 26.05.2020 року у справі № 712/6375/18, від 13.10.2020 року у справі № 243/11589/19, від 17.02.2021 року у справі № 344/6630/17, якими відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами прокурора в кримінальних провадженнях, закритих на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України судом першої інстанції у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

Отже,особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому, застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування не є зайвим формалізмом, оскільки строки досудового розслідування є граничними, а положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Крім того, відповідно до висновку Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець повязує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

З огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК, яка передбачає у будь-якому разі скасування судового рішення, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження у кримінальній справі його не було закрито, у разі встановлення обставини, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, суд апеляційної чи касаційної інстанцій зобов`язаний скасувати судові рішення нижчих інстанцій і закрити кримінальне провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19.11.2020 року в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420190810600000200 від 13.12.2019 року було відмовлено.

Також з матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 23.12.2020 року постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 18.11.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019081060000200, яким було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019081060000200 до розшуку підозрюваного ОСОБА_9 та постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 від 23.11.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020080060002512, яким було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020080060002512 до розшуку підозрюваного ОСОБА_9 скасовано.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

В даному випадку строк досудового розслідування мав би бути завершений 20.11.2020 року.

Разом із тим, обвинувальний акт надійшов до суду лише 24.11.2020 року,

Таким чином суд вважає, що обвинувальний складений та направлений прокурором до суду поза в межах граничного строку розслідування даного кримінального провадження, передбаченогост. 219 КПК України.

Враховуючи викладе, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що після повідомлення ОСОБА_4 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийст. 219 цього Кодексу.

Оскільки закриття провадження із цієї підстави не є реабілітуючим, та враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.06.2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали, а також мотиви Верховного Суду викладені у постанові від 07.10.2021 року у справі № 584/800/20, документально підтверджені витрати на залучення експерта слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимогст. 100 КПК України.

Арешт на майно слід скасувати.

Цивільний позов потерпілою стороною на стадії досудового розслідування не заявлялось.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що чинний кримінальний процесуальний закон не містить заборони щодо повторного звернення потерпілого із заявою про вчинення злочину та внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.350,396 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України- задовольнити.

Кримінальне провадження за № 42019081060000200 від 13.12.2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України - закрити у зв`язку із тим, що після повідомлення ОСОБА_4 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийст. 219 КПК України.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 3707888,50, які перераховано на особовий рахунок ТОВ «Техно-Агросервіс» НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Радабанк», із значенням призначення платежу: «оплата згідно постанови № 117 від 23.04.2014, згідно Договору № 5м від 27.06.2019р; на закупівлю іноземної валюти для придбання туристичного автобусу; довідка про відкриття валютного рахунку 09.10.2017 р. № 6», які зберігаються за місцем їх фактичного знаходження повернути за належністю Товариству з обмеженою відповідальністю «Техно-Агросервіс», код ЄДРПОУ 30850830;

-грошові кошти в сумі 36345000,00 грн., які перераховано з особового рахунку ТОВ «Техно-Агросервіс» НОМЕР_1 , відкритого в АТ АБ «Радабанк», на розрахунковий рахунок ТОВ «Ферко» (ЄДРПОУ 316813342), відкритого в АБ «Південний», із зазначенням платежу: «Оплата згідно договору № 7 від 10.07.2019р.; на придбання туристичного автобусу у т.ч. ПДВ 20% - 605833,33 гривень», які зберігаються за місцем їх фактичного знаходження повернути за належністю Товариству з обмеженою відповідальністю «Ферко» (ЄДРПОУ 31681342);

- автобус Asiastar YBL6128SD, VIN LJSKA9G21KD005535 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виявлений та вилучений в ході проведення огляду який переданий на відповідальне зберігання начальникові автотранспортного відділу КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР ОСОБА_11 повернути за належністю КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати, за проведення судово-автотоварознавчої експертизи № 11/1-52 від 19.06.2020 року у сумі 2124 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати, за проведення судово-автотоварознавчої експертизи № 11/1-53 від 19.06.2020 року у сумі 2615 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати, за проведення судово-економічної експертизи № 20-78 від 31.07.2020 року у сумі 1307 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати, за проведення судово-економічної експертизи № 20-100 від 26.08.2020 року у сумі 1307 грн. 60 коп.

Арешт на автобус Asiastar YBL6128SD, VIN LJSKA9G21KD005535 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить КЗ «Запорізька обласна філармонія» ЗОР, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом його відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2020 року у справі № 335/964/18 - скасувати.

Арешт на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Агросервіс» (ЄДРПОУ 30850830), відкриті в АТ «Мотор-Банк» (МФО 313009), а саме: НОМЕР_4 долар США; НОМЕР_4 Євро; НОМЕР_4 українська гривня, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2020 року у справі № 335/8242/20 провадження 1-кс/4202/2020 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1