Рішення

від 13.11.2023 по справі 755/6128/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/6128/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ШАРКС ГРУПП" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ "ВАЙТ ШАРКС ГРУПП" про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з ТОВ "ВАЙТ ШАРКС ГРУПП" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3 146 069 грн. 12 коп.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договори про надання безвідсоткової фінансової допомоги від 31 березня 2021 року №3103-1, від 10 червня 2021 року № 1006-1, та 11 червня 2021 року № 0706-4 предметом якого було надання позивачем відповідачу безвідсоткової фінансової допомогу, яку відповідач мав повернути позивачу у визначений договором термін. Відповідно умов договору надання безвідсоткової фінансової допомоги встановлено, що позивач має надати відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язується повернути позивачу таку ж суму коштів. У разі якщо на день повернення цих коштів валютний курс збільшується, сума що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом валюти НБУ на день платежу. Позивач зазначає, що він належним чином виконав свої зобов`язання за договорами та перерахував на рахунок відповідача грошові кошти. Проте відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав та жодних грошових коштів позивачу не повернув. З урахуванням вищевикладеного у відповідача є зобов`язання сплати на користь позивача грошових коштів за договорами надання безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 3 146 069,12 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, що направлялися за адресою місцезнаходженням відповідача, відповідач не отримав, про що свідчать конверти, які повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

28 вересня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва постановлено закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справиу його відстуність.

Представник відповідача ТОВ «ВАЙТ ШАРКС ГРУПП» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою місцезнаходження відповідача.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень також подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 31 березня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Вайт Шаркс групп» укладено договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги № 3103-1. Згідно умов цього договору, позикодавець передає позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, а останній зобов`язується повернути її у визначений цим договором строк (а.с.30).

Відповідно до п. 1.3. цього договору позикодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в розмірі 390 320,00 грн, що на момент укладання договору еквівалентно 14 000,00 доларам США (за курсом долара США на момент укладання договору -27,88 грн/дол). А позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. У разі якщо на день повернення позики валютний курс збільшиться, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом валюти НБУ на день платежу.

Згідно п. 2.2. цього договору позичальник зобов`язаний повернути фінансову допомогу позикодавцю до 30 березня 2022 року.

З акту прийому - передачі грошових коштів від 31.03.2021 року до договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги № 3103-1 від 31.03.2021 року, який підписано сторонами, відповідно до якого кожна із сторін за договором підтвердила, що грошові кошти передані повністю , у сторін немає один до одного претензій (а.с.32).

Окрім того, 10.06.2021 року між сторонами було укладено Договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги № 1006-1.

Відповідно до п. 1.3. цього договору позикодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в розмірі 677 250,00 грн, що на момент укладання договору еквівалентно 25 000,00 доларам США (за курсом долара США на момент укладання договору -27,09 грн/дол). А позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. У разі якщо на день повернення позики валютний курс збільшиться, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом валюти НБУ на день платежу.

Згідно п. 2.2. цього договору позичальник зобов`язаний повернути фінансову допомогу позикодавцю до 20 грудня 2021 року.

З акту прийому - передачі грошових коштів від 10.06.2021 року до договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги № 1006-1 від 10.06.2021 року, який підписано сторонами підписано сторонами, відповідно до якого кожна із сторін за договором підтвердила, що грошові кошти передані повністю , у сторін немає один до одного претензій (а.с.36).

Також, 11.06.2021 року між сторонами було укладено Договір про надання Договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги № 0706-4.

Відповідно до п. 1.3. цього договору позикодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в розмірі 382 060,00 грн, що на момент укладання договору еквівалентно 14 000,00 доларам США (за курсом долара США на момент укладання договору -27,29 грн/дол). А позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. У разі якщо на день повернення позики валютний курс збільшиться, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом валюти НБУ на день платежу.

Згідно п. 2.2. цього договору позичальник зобов`язаний повернути фінансову допомогу позикодавцю до 20 грудня 2021 року.

З акту прийому - передачі грошових коштів до договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги № 0706-4 від 11.06.2021 року, який підписано сторонами підписано сторонами, відповідно до якого кожна із сторін за договором підтвердила, що грошові кошти передані повністю , у сторін немає один до одного претензій (а.с.40).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

За нормами ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Представник позивача в позовній заві зазначає, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав та жодних грошових коштів позивачу не повернув, що не спростовано відповідачем відповідно до наявних у матеріалах справи доказів.

Таким чином, беручи до уваги, що умовами договору передбачено, що у разі якщо на день повернення позики валютний курс збільшиться, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом валюти НБУ на день платежу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до стячгненню з відповідача на користь позивача підлягає:

- за договором від 31 березня 2021 року суми основного боргу 511 960 грн. 40 коп., три проценти річних 16 830 грн. 68 коп, інфляційне збільшення боргу 108 934 грн. 09 коп.;

- за договором від 10 червня 2021 року суми основного боргу 914 215 грн. 00, три проценти річних 37 569 грн.86 коп., інфляційне збільшення боргу 278 259 грн. 83 коп.;

- за договором від 11 червня 2021 року суми основного боргу 511 690 грн. 40 коп. три проценти річних 21 038 грн. 35 коп, інфляційне збільшення боргу 155 825 грн. 51 коп., а всього 3 146 069 ( три мільйона сто сорок шість тисяч шістдесят дев`ять) гривень 12 копійок.

Щодо питання заявлених вимог про стягнення на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 38 000,00 грн.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, як закріплено у частині першій ст. 137 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частини другої ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частини четвертої ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: ) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Професійну правничу допомогу заявнику ОСОБА_1 надавав адвокат - Старовойтова Дарина Андріївна - Адвокатське бюро «Вайт Шаркс групп» на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 14 квітня 2023 року № 23/2103, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС № 5752/10 від 08.07.2016 року.

Відповідно до п. 3.1. Договору про надання правової допомоги, за надання юридичних послуг визначених п. 2.3.1. - 2.З.4., цього Договору Клієнт сплачує Адвокатському бюро гонорар, розмір якого визначається Сторонами у відповідній Додатковій угоді.

14 квітня 2023 р., між заявником ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Горецький і партнери» укладена Додаткова угода №1 до Договору про надання правової допомоги №123/2103 від 14.04.2023 року, надалі за текстом - «Додаткова угода».

Предметом Додаткової угоди є надання юридичних послуг, пов`язаних із підготовкою позову та повного супроводу справи про стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до її п. 2.1. Додаткової угоди, Сторонами досягнуто згоду про те, що оплата винагороди Адвокатського об`єднання здійснюється у фіксованому розмірі у сумі 6 000 (шість тисяч) гри. 00 кой.

Згідно п. 1.1. Сторони дійшли згоди про те, що винагорода Адвокатського бюро передбачена п. 1.1. даної Додаткової угоди за надання правової допомоги № 23/2103 під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вайт Шаркс групп" про стягнення заборгоаності за договором сплачується про надання безвітсоткової фінансової допомоги, укладеними між ОСОБА_1 до ТОВ "Вайт Шаркс групп" в суді першої інстанції становить 38 000(тридцять вісім тисяч) гривень нуль копійок.

09 листопада 2023 р., Адвокатське бюро «Горецький і Партнери», на підставі Договору про надання правової допомоги та Додаткової угоди, склало звіт Позивачу на оплату правової допомоги у розмірі 38 000 (тридцять вісім тисяч) грн. 00 коп. з переліком робіт (послуг), що складається з усних консультацій по справі, аналіз наявних документів -0,5 годин., складання позовної заяви 8 годин, підготовка клопотання про приєднання доказів - 0,5 год.; підготовка та участь адвоката у судових засіданнях 15.06.2023 року, 28.09.2023 року та 226.10.2023 року - 3 год.; складання заяви про розподіл і стягнення судових витрат, підготовка додатків - 2 год., всього 14 год. загальною вартістю 38 000грн. 00 коп.

14 квітня 2023 рок АБ "Горецький і партнери "складено рахунок фактура за договором про надання правової допомоги № 23/2103 від 14.04.2023 року на суму, що складає 38 000 грн. 00 коп.

27 квітня 2023 року заявник оплатила вартість правової допомоги у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4ЕКМ-С334-ОМ5С-22ВК від 27.04.2023 року з призначенням платежу: оплата проф. правничої допомоги за договором №23/2103 від 14.04.2023р.

27 квітня 2023 року заявник оплатила вартість правової допомоги у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № К91М-НМТК-А7Е5-К5МА від 27.06.2023 року з призначенням платежу: оплата проф. правничої допомоги за договором №23/2103 від 14.04.2023р.

27 квітня 2023 року заявник оплатила вартість правової допомоги у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № МК82-4Н86-МТ78-ТК5Х від 09.11.2023 року з призначенням платежу: оплата проф. правничої допомоги за договором №23/2103 від 14.04.2023р.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Суд враховує, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару. (Зміст вказаного принципу неодноразово і досить детально аналізував Конституційний Суд України. Так, зокрема, в абзаці другому підпункту 4.1 пункту 4 Рішення від 02.11.2004 № 15-рп/2004)

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 13 420 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, статтями 16, 525, 526, 530, 610, 625, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 10, 12, 13, 32, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ШАРКС ГРУПП" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ШАРКС ГРУПП" на користь ОСОБА_1 заборгованість в ромірі 3 146 069, 12 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ШАРКС ГРУПП" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ШАРКС ГРУПП" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 38 000 (тринадцять вісім тисяч) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ШАРКС ГРУПП", ЄДРПОУ 43549059, адреса місцезнаходження: місто Київ, проспект Павла Тичини, 1-в офіс 405.

Суддя Н.О.Яровенко