Ухвала

від 27.11.2023 по справі 465/8111/23

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №465/8111/23

пр № 2/464/1909/23

УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківського районного суду м. Львова, Міністерства освіти і науки України, Національного лісотехнічного університету України, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, Міністерства юстиції України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я, Служби безпеки України, Антимонопольного комітету України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановила:

на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів Франківського районного суду м. Львова, Міністерства освіти і науки України, Національного лісотехнічного університету України, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, Міністерства юстиції України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я, Служби безпеки України, Антимонопольного комітету України, в якому просить:

-накласти арешт фізичний та публічний (з висвітленням на їх сторінках і сайтах) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з арештом майна та рахунків з публічним оголошенням про вчинки цих осіб та визначенням подальшого покарання;

-взяти під контроль, можливий арешт, за співучасть у подіях, які пережила позивач за період з 2015 до 2023 років наступних осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , співробітників, які приймали рішення і допомагали цим особам у кожному випадку та з визначенням подальшого покарання;

-встановити всіх організаторів, учасників, виконавців з публічним повідомленням імен з метою блокування діяльності і формування репутації, згідно з вчинками цих осіб, що має застерегти людей для комунікації та з визначенням подальшого покарання, негайно повернути особисто на рахунок позивача (у створений додаток з повідомленням) усіх зароблених позивачем коштів (в т.ч. компанією Асгард), майна позивача (або арешт у відповідачів, які розтягували задоволення знущання над позивачем) та конституційних прав позивача;

-негайно повернути компенсації за період 1998-2011, 2011-2015, 2015-2023 та виплати інших зобов`язань держави перед позивачем;

-звільнити з посади ОСОБА_23 ;

-звільнити позивача з фінансового та морального незаконного ув`язнення.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині такої.

Копію вищевказаної ухвали отримано позивачем 03.11.2023, що підтверджується довідкою Сихівського районного суду м. Львова про доставку електронного листа, а отже встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився 13 листопада 2023 року.

24.11.2023 та 27.11.2023 на електронну адресу суду надійшли заяви від позивача ОСОБА_24 , в яких зазначає про вчинення особами дій відносно неї, а також просить повернути їй фінансову та особисту свободу.

Однак, зі змісту вказаних заяв не представляється можливим встановити будь-яких даних, що б свідчили про обставини усунення позивачем недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 02.11.2023.

Таким чином, приходжу до висновку, що у визначений ухвалою строк позивач своїм правом на усунення недоліків позовної заяви не скористалася, а отже позивачем станом на 27.11.2023 не усунуто недоліків позовної заяви.

Частиною 3статті 185 ЦПК Українипередбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Франківського районного суду м. Львова, Міністерства освіти і науки України, Національного лісотехнічного університету України, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, Міністерства юстиції України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я, Служби безпеки України, Антимонопольного комітету України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі ст. ст.185 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 доФранківського районногосуду м.Львова,Міністерства освітиі наукиУкраїни,Національного лісотехнічногоуніверситету України,Департаменту з питаньвиконання кримінальнихпокарань,Міністерства юстиціїУкраїни,Секретаріату УповноваженогоВерховної РадиУкраїни зправ людини,Міністерства внутрішніхсправ,Міністерства охорониздоров`я,Служби безпекиУкраїни,Антимонопольного комітетуУкраїни провідшкодування шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27 листопада 2023 року.

Суддя Сабара Л.В.