Ухвала

від 27.11.2023 по справі 638/8600/16-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 638/8600/16-к

провадження № 51-3838 во 22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 листопада 2023 року у справі № 638/8600/16-к,

встановила:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року кримінальне провадження № 42015000000001828 від 1 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, закрито у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного (публічного) обвинувачення у відповідності з пунктом 2 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року задоволено клопотання керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , оскаржив її в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року залишено без руху та надано йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 7 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 листопада 2023 року відповідно до положень, передбачених ч. 1 ст. 430 КПК, протягом 10 днів після відкриття кримінального провадження, постановлено:

- копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали;

- витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 638/8600/16-к) щодо ОСОБА_3 ;

- клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зупинення розгляду кримінальної справи № 638/8600/16-к по суті залишити без задоволення.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Верховного Суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 листопада 2023 року у справі № 638/8600/16-к.

У своїй заяві захисник ОСОБА_2 посилається на те, що вказані матеріали кримінального провадження станом на поточну дату перебувають на розгляді у Харківському апеляційному суді, у зв`язку з чим, з метою якнайскорішого розгляду касаційної скарги, просить виправити описку допущену при постановленні ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 листопада 2023 року, викласти абзац 2 резолютивної частини якої в наступній редакції: «Витребувати з Харківського апеляційного суду матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 638/8600/16-к)».

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали, що не перешкоджає розгляду клопотання про виправлення описки.

Відповідно до статті 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акту правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Передбачену статтею 379 КПК, а також частиною 5 статті 371 цього Кодексу можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 395 КПК протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду.

Відповідно до пункту 19 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) після закінчення апеляційного провадження, судова справа формується і разом із супровідним листом надсилається до відповідного місцевого суду.

В ухвалі судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 листопада 2023 року зазначено про витребування матеріалів кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 638/8600/16-к) щодо ОСОБА_3 з Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки саме цим судом було постановлено ухвалу від 28 березня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження № 42015000000001828 від 1 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та до якого, з огляду на вищезазначене, після розгляду вказаного кримінального провадження судом апеляційної інстанції, повинно бути направлено вказані матеріали.

Як убачається зі змісту клопотання, захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , не погоджується зі змістом судового рішення фактично просить його змінити, а не виправити описку чи помилку в ухвалі Верховного Суду.

Враховуючи викладене, не вбачається підстав до застосування положень статті 379 КПК за клопотанням захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про виправлення описки при постановленні ухвали.

Керуючись статтею 379 КПК, суддя-доповідач

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 листопада 2023 року у справі № 638/8600/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1