Ухвала
від 27.11.2023 по справі 200/6737/23
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2023 року Справа №200/6737/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії від 26 жовтня 2013 року за № 056650009417;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу періоди роботи з 1 січня 2004 року по 18 червня 2004 року та з 25 жовтня 2005 року по 26 квітня 2010 року.

Відповідно до ч. 1ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, крім іншого, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, […].

Відповідно до даних паспорта НОМЕР_1 , позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із цим в позовній заяві позивачем зазначено лише місце проживання позивача як ВПО, вказане у довідці «про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи» від 1 листопада 2017 року № 1427-41881: 8537, АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV (зі змінами та доповненнями): місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист; документ, до якого вносяться відомості про місце перебування, - довідка про звернення за захистом в Україні.

Згідно із п. 9 Правил реєстрації місця проживання, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 2 березня 2016 року, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно з додатком 1.

Отже, місце проживання особи як ВПО не є місцем проживання у розумінні п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Як наслідок, у позовній заяві не зазначено належної адреси місця проживання позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві також зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч приписам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив у позові про наявність/відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч.ч. 1-2ст. 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. […].

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 18,44, 49,122, 123, 160, 161, 169, 171, 172, 256 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням в ній відомостей щодо зареєстрованого місця проживання позивача та із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Роз`яснити позивачу, що уточнена позовна заява має бути направлена до Донецького окружного адміністративного суду або через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС (якщо позов подається в електронній формі) або у паперовій формі (якщо позов подається через поштові служби, нарочно або за допомогою кур`єрської доставки).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.11.2023
Оприлюднено29.11.2023
Номер документу115205641
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них

Судовий реєстр по справі —200/6737/23

Постанова від 13.06.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 13.06.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 11.03.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 27.02.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Рішення від 24.01.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Волгіна Н.П.

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Волгіна Н.П.

Ухвала від 13.12.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Волгіна Н.П.

Ухвала від 27.11.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Волгіна Н.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні