Ухвала

від 27.11.2023 по справі 480/12377/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2023 року Справа № 480/12377/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" до Державної податкової служби України, Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду через представника звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" з позовною заявою до Державної податкової служби України, Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Сумській області, в якій просить:

1) визнати протиправними дії ДФС України щодо не перенесення на рахунок в СЕА ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" (ЄДРПОУ 00686279) від реорганізованого платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут 12" (код ЄДРПОУ 36222347) з його рахунку в СЕА ПДВ реєстраційної суми до системи електронного адміністрування податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" (ЄДРПОУ 00686279) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 183 285 грн;

2) зобов`язати Державну податкову службу України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" ЄДРПОУ 00686279 має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 183 285 грн (сто вісімдесят три тисячі двісті вісімдесят п`ять грн), а саме: збільшити СумНакл платника податку-правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" (ЄДРПОУ 00686279) на значення показника СумНакл платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут 12" (код ЄДРПОУ 36222347), реорганізованого шляхом приєднання;

3) визнати протиправними дії ДФС України щодо не перенесення на рахунок в СЕА ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" (ЄДРПОУ 00686279) від реорганізованого платника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" (код ЄДРПОУ 00453581) з його рахунку в СЕА ПДВ реєстраційної суми до системи електронного адміністрування податку на додану вартість, на яку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" ЄДРПОУ 00686279 має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 290 921 грн;

4) зобов`язати Державну податкову службу України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" ЄДРПОУ 00686279 має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 290 921 грн (двісті дев`яносто тисяч дев`ятсот двадцять одну грн), а саме: збільшити СумНакл платника податку-правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" (ЄДРПОУ 00686279) на значення показника СумНакл платника податку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" (код ЄДРПОУ 00453581), реорганізованого шляхом приєднання.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.5 ст.160 КАС України).

В свою чергу, відповідно до ч.4 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Тобто, позивачем у позові має бути чітко зазначено учасників справи - позивача, відповідача, третіх осіб, із зазначенням відомостей про таких учасників, визначених п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а також зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та обґрунтування таких вимог (у разі подання позову до декількох відповідачів).

Судом встановлено, що відповідачами у цьому позові заявлено Державну податкову службу України та Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Сумській області.

Однак у першому та третьому пунктах прохальної частини позову позивач просить визнати протиправними дії ДФС України, яка, в свою чергу, відповідачем у позові не заявлена, та позивачем не обґрунтовано вимоги до ДФС України.

Крім того, у прохальній частині позову позивачем не викладено вимог до Державної податкової служби України саме в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Сумській області.

Відтак, не є зрозумілими вимоги до ДФС України, яка відповідачем не заявлена, та відсутність вимог до одного із заявлених відповідачів - Державної податкової служби України саме в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" до Державної податкової служби України, Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п.2 ч.5 ст.160 та п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині узгодження заявлених позовних вимог з їх відповідним обґрунтуванням та заявлених відповідачів (відповідно до кількості учасників справи).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко