Ухвала
від 27.11.2023 по справі 480/3103/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 листопада 2023 р.Справа № 480/3103/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фермерського господарства "Підкова-2021" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/3103/23

за позовом Фермерського господарства "Підкова-2021"

до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 р. відмовлено у задоволенні позову Фермерського господарства "Підкова-2021" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду отримано поштовим відправленням 23.09.2023 р.

Згідно із ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду прийнято 01.09.2023 р., але у матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного рішення суду апелянтом, проте 13.10.2023 р. скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Із урахуванням того, що копія оскаржуваного рішення суду позивачу належним чином не направлялась та в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 р.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фермерського господарства "Підкова-2021" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 р. - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 р. по справі № 480/3103/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Підкова-2021" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 р. по справі № 480/3103/23 за позовом Фермерського господарства "Підкова-2021" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 р. по справі № 480/3103/23.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. ПрисяжнюкСудді Л.В. Любчич О.А. Спаскін

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.11.2023
Оприлюднено29.11.2023
Номер документу115210429
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —480/3103/23

Ухвала від 19.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 19.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 11.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 27.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 27.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 18.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Рішення від 01.09.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

Ухвала від 04.05.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

Ухвала від 12.04.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні