Ухвала

від 23.11.2023 по справі 953/481/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/481/23

Провадження № 1-кп/953/631/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221070000788 від 18 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусинка Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого з триманням останнього в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, без визначення розміру застави, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що обвинуваченому інкримінується вчинення злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 4 ст.111-1 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Зважаючи на тяжкість покарання, ОСОБА_4 , у разі відсутності запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метоюуникнення покаранняза вчиненекримінальне правопорушення,будучи громадяниномУкраїни та,маючи можливістьвільного пересуваннята контактів,може вчинитидії,направлені напереховування відоргану досудовогорозслідування тасуду.Це підтверджуєтьсяй тим,що зачас перебуванняна окупованійтериторії,останній спілкувався зі значноюкількістю осіб,які підтримуютьвійськову агресіюРФ протиУкраїни таможуть допомогти ОСОБА_4 уникнути покараннята залишититериторію України,переховуючись натериторії РФ. Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 співпрацював зі збройними формуваннями держави - агресора РФ, обвинувачений добровільно надавав допомогу державі-агресору, розуміючи, що таким чином в умовах запровадженого воєнного стану на території України він завдає шкоди державі Україні. Це свідчить про те, що обвинувачений не має міцної громадянської позиції і в подальшому може продовжити допомагати державі-агресору будь-яким чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись необгрунтованість та недоведеність прокурором існування ризиків, на які він посилається в обґрунтування клопотання.

При вирішенні клопотання прокурора щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 грудня 2022 року включно без визначення застави.

Судом неодноразово продовжувався строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , останній раз на підставі ухвали Київського районного суду міста Харкова від 03 жовтня 2023 року на 60 днів до 01 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 01 грудня 2023 року.

Згідно вимог ст.177КПКУкраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Слідчим суддею під час досудового розслідування та судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим за ч.4 ст.111-1 КК України позбавлення волі на строк до п`яти років, суд погоджується з доводами прокурора, що ризик можливості переховування від суду продовжує існувати. При цьому, суд враховує, що обвинувачений не проживає за місцем реєстрації, факт проживання обвинуваченого з жінкою без реєстрації шлюбу та наявність неповнолітньої дитини, з якого обвинувачений разом не проживає, не свідчить про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, які б, на думку суду, превалювали над його зацікавленістю у переховуванні.

Виходячи зі змісту формулювання обвинувачення, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, а також ту обставину, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, має триваючий характер, суд також вважає наявність продовження існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність зазначених ризиків, які за час тримання обвинуваченого під вартою не зменшились та не втратили своєї актуальності, у їх сукупності виправдовує тримання останнього під вартою та свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу або визначення розміру застави при продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, відповідає вимогам абз. 8 ч. 4 ст. 183, ч. 6 ст. 176 КПК України.

Крім того, прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області з тих підстав, що свідок у зв`язку з наявністю у нього ряджу тяжких захворювань не може самостійно прибути до суду, з цих же причин не надається можливим виконати ухвалу суду про привід зазначеного свідка. Провести допит свідка з приміщення суду не надається можливим через те, що Борівський районний суд Харківської області наразі не здійснює діяльність, доставити свідка до приміщення іншого суду на більшу відстань може бути безпечним для стану здоров`я останнього.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисник зазначив, що нормами КПК передбачено допит свідка лише з приміщення іншого суду, при допиті свідка з приміщення поліції може мати місце тиск на свідка з боку працівників поліції, які проводили досудове розслідування.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч.ч. 2-5ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Як виключення, в умовах сучасних реалій у деяких випадках допускається проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою інших засобів.

У листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (п. 7) Верховний Суд зазначив, зокрема, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначенихКПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Тобто, в умовах воєнного стану, учасник кримінального провадження може бути допущений до участі у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів як виняток та лише у зв`язку із наявністю виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положеннямст. 336 КПК України.

Враховуючи те, що на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 № 399/0/15-23 територіальну підсудність судових справ Борівського районного суду Харківської області змінено на підсудність Дзержинського районного суду міста Харкова, на цей час Борівський районний суд міста Харкова не здійснює правосуддя, прокурором надані до суду медичні документи, які підтверджують наявність у свідка ОСОБА_6 ряду тяжких хвороб, що унеможливлюють прибуття свідка до суду, суд вважає наявними об`єктивні обставини, які дають підстави проводити допит свідка в режимі відеконференції з приміщення сектору поліцейської діяльності № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Щодо доводів захисника про можливість впливу на свідка, суд не вбачає підстав для припущення існування такої обставини, оскільки Ізюмський РУП ГУНП в Харківській області, не органом, який проводив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 196, 197, 331, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів до 21 січня 2024 року без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою встановити до 21 січня 2024 року.

Клопотання прокурора про допит свідка у режимі відеотрансляції з іншого приміщення задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення сектору поліцейської діяльності № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати прокурора забезпечити прибуття свідка до приміщення сектору поліцейської діяльності № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для участі у судовому засіданні у режимі відеотрансляції 1 грудня 2023 року до 10 години 20 хвилин.

Виконання ухвали в частині допиту свідка в режимі відеотрансляції доручити Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 24 листопада 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1