Ухвала

від 20.11.2023 по справі 567/788/22

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/788/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Тишкун Ж.Я. №32156748 від 01.11.2016, яким здійснено державну реєстрацію переходу права оренди належної позивачу земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:002:0247, а також одночасно просить усунути перешкоди у користуванні такою земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути позивачу вищевказану земельну ділянку.

Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення договору оренди землі та додаткової угоди до нього на підставі яких ТОВ "Західна агровиробнича компанія" зареєструвало право оренди на належну позивачу вищевказану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 22.06.2023, за клопотанням представника позивача, у справі було призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено питання про виконання підпису від імені позивача у договорі оренди землі від 01.04.2015 та додатковій угоді від 21.09.2017 до договору оренди землі від 01.04.2015 щодо спірної земельної ділянки позивачем чи іншою особою.

28.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення позивачем достовірності зразків її підписів наданих в розпорядження експерта.

20.11.2023 позивачем на адресу суду заяву позивача про уточнення належності їй зразків підписів в наданих в розпорядження експерта матеріалах.

Розгляд справи просить здійснювати в її відсутності.

Представники відповідачів ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, беручи до уваги, що експертиза не була проведена, суд вважає за необхідне надати в розпорядження експерта подану заяву позивача та матеріали справи для проведення експертизи згідно ухвали суду від 22.06.2023.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

надати в розпорядження експерта заяву позивача від 20.11.2023 про уточнення належності їй зразків підписів та матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 22.06.2023.

Провадження у справі зупинити до завершення експертизи.

Ухвала вчастині зупиненняпровадження усправі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.