Ухвала

від 28.11.2023 по справі 216/4553/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10351/23 Справа № 216/4553/23 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного судуКорчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року у справі № 216/4553/23 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року позовні вимоги АТ «Таскомбанк» задоволені.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 23 листопада 2023 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду складено 11 вересня 2023 року, скаржник мала подати апеляційну скаргу в строк до 11 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга подана скаржником 08 листопада 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

Згідно ч. 2, 3ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 09 жовтня 2023 року і має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, відповідне клопотання про поновлення вказаного строку не заявляє. Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 , підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору у порядку та розмірі визначеному законом.

Частиною 1 ст. 3 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву з вимогами майнового характеру з ціною позову 310789,63 гривень подано до суду юридичною особою у липні 2023 року.

Згідно ч. 1, п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Просудовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст.7Закону України«Про ДержавнийбюджетУкраїни на2023рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлено в сумі 2684 гривень.

Тобто, за подання апеляційної скарги заявник мала сплатити судовий збір в сумі 6992,76 гривень ((310789,63 х 1,5%) х 150%).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на положення ст. 136 ЦПК України, порушує питання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявник не надала підтверджуючих документів, які містять інформацію про її річний дохід за попередній календарний рік (2022 рік), що, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», може бути підставою для вирішення питання про звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору.

Відсутність інформації про матеріальний стан ОСОБА_1 перешкоджає дійти висновку про наявність підстав для застосування ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Аналогічна практика щодо застосування відповідних норм процесуального права міститься в ухвалах Верховного Суду від 05 квітня 2023 року по справі № 335/10295/20, від 05 квітня 2023 року по справі № 128/2928/22 від 05 квітня 2023 року, від 07 квітня 2023 року по справі № 205/5429/19.

Оскільки заявником не надано доказів, які підтверджують її майновий стан та відсутність можливості сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі, відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

З огляду на вказане заявнику пропонується сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6992,76 гривень або заявити відповідне клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, надавши належні та достатні докази на підтвердження неможливості сплати судового збору у вказаному розмірі .

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач:ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA658999980313191206080004628, Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу:*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення)по справі

---

(Номер справи),Дніпровський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст.357ЦПКУкраїни до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 6992,76 гривень або надання належних та достатніх доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору у вказаному розмірі, та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення вказаного строку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити,що у разіневиконання вимогухвали суду в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав дляпоновлення цьогостроку абовизнання вказаниху заявіпідстав неповажними, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста