Ухвала

від 28.11.2023 по справі 201/14567/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 201/14567/23

провадження 2/201/4378/2023

УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно промислова компанія «МАГНАТ» про визнання припиненими трудових відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2023 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «АПК «МАГНАТ» про визнання припиненими трудових відносин.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відсутність посади та ПІБ підписанта в первинних документах позбавляє можливості розцінювати їх як належні первинні документи (відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі № 1540/4936/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлено, що у порушення вимог частини другої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява та її копії підписані особою, підпис якої не відповідає підпису ОСОБА_1 , що міститься у документах за підписом ОСОБА_1 , а саме копії таких документів: протокол № 1, наказ № 2, протокол № 3, рішення учасника (загальних зборів) № 5, наказ № 1, заява, лист та описи вкладення до цінного листа.

Разом з тим, усі документи, що долучені до позовної заяви, тобто її копії з підписами різняться один від одного.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву повернути заявнику, оскільки вказана позовна заява від імені заявника підписана особою, яка немає повноважень на ведення справи та на підтвердження повноважень не надано відповідного документу, що посвідчує особу.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку позовного провадження та роз`яснює заявникові можливість звернутися до суду із відповідною заявою безпосередньо заявником.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно промислова компанія «МАГНАТ» про визнання припиненими трудових відносин повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набрала законної сили 28 листопада 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк