Ухвала

від 28.11.2023 по справі 495/9994/23

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/9994/23

№ провадження 2/495/4713/2023

УХВАЛА

Про витребування доказів

"28" листопада 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/9994/23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку "Порто Франко", третя особа: Одеська нова біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майно дійсним,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку "Порто Франко", третя особа: Одеська нова біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майно дійсним.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 23 жовтня 2023 року було зроблено запит до Овідіопольського районного бюро технічної інвентаризації щодо надання інформації, однак жодної відповіді на адресу суду не надходило.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного комерційного банку "Порто Франко", третя особа: Одеська нова біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майно дійсним.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 23 жовтня 2023 року було зроблено запит до Овідіопольського районного бюро технічної інвентаризації щодо надання інформації, однак жодної відповіді на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати докази, а саме: витребувати у Овідіопольського районного бюро технічної інвентаризації, адреса: Одеська область, Одеський район, смт Овідіополь, вулиця Суворова, 2, інформацію щодо реєстрації договору купівлі-продажу житлового будинку № 549/99 від 21.06.1999 року, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши надати її на адресу суду, оскільки вона може виступати доказом в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Овідіопольського районного бюро технічної інвентаризації, адреса: Одеська область, Одеський район, смт Овідіополь, вулиця Суворова, 2, інформацію щодо реєстрації договору купівлі-продажу житлового будинку № 549/99 від 21.06.1999 року, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації, адреса: Одеська область, Одеський район, смт Овідіополь, вулиця Суворова, 2, надати на адресу суду інформацію щодо реєстрації договору купівлі-продажу житлового будинку № 549/99 від 21.06.1999 року, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 19 грудня 2023 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 20 грудня 2023 року о 15.20 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 28 листопада 2023 року.

Суддя: