ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9370/23 Справа № 178/2334/23 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
28 листопада 2023 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами»</a>, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, старший державний виконавець Криничанського ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Понятих Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами»</a>, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, старший державний виконавець Криничанського ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Понятих Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишено без руху.
На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 02.10.2023, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги було встановлено, що всупереч п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування, її місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача - ТОВ Фінансова компанія Управління Активами та прізвище,ім`я тапо батькові,місце проживаннячи перебуваннятретіх осіб - приватного нотаріуса Київського МНО Гуревічова О.М. та Старшого державного виконавця Понятих О.М.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами»</a>, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, старший державний виконавець Криничанського ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Понятих Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разіне виконаннявимог ухвалиу визначенийстрок скаргабуде вважатисьнеподаною таповернута апелянту.
Суддя Т.П.Красвітна
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.11.2023 |
Оприлюднено | 29.11.2023 |
Номер документу | 115228662 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші справи |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Красвітна Т. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні