Ухвала

від 24.11.2023 по справі 906/1029/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1029/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглянувши справу за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах

держави в особі Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на

стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес"

про зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Кисель Н.І. - адвокат, ордер серія АН №1279850 від 24.10.2023,

від третьої особи: не з`явився,

прокурор: Тарасюк В.С. - службове посвідчення №071188 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" повернути Семенівській сільській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,3663 га, кадастровий номер 1820880900:16:000:0026, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради.

Розгляд справи у підготовчому провадженні неодноразово відкладався.

25.08.2023 прокурором подано клопотання від 25.08.2023 про застосування щодо ТОВ "Деликатес" заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684,00грн, у зв`язку з невиконанням ТОВ "Деликатес" процесуальних обов`язків, а саме ненадання пояснень та неявку в судове засідання представника без поважних причин та без повідомлення причин неявки, тоді як така явка визнавалася судом обов`язковою, що перешкоджає своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Ухвалою суду від 25.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 25.09.2023. Цією ж ухвалою зобов`язано третю особу - ТОВ "Деликатес" виконати вимоги ухвал суду від 03.05.2023, 06.06.2023, 29.06.2023 та 25.08.2023.

В подальшому строк підготовчого провадження неодноразово продовжувався та відкладалось підготовче засідання, а також суд зобов`язував третю особу - ТОВ "Деликатес" виконати вимоги ухвал суду.

Ухвалою суду від 13.11.2023 виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 03.11.2023, вказавши, що підготовче засідання відкладено на "24" листопада 2023р 11:00, замість помилково вказаної дати - "24" листопада 2020р о 11:00.

Представник Семенівської сільської ради у судове засідання 24.11.2023 не прибув, про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся своєчасно та належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ "Деликатес" повноважного представника у судове засідання 24.11.2023 не направила, вимог ухвал суду від 03.05.2023, 06.06.2023, 29.06.2023, 25.08.2023, 25.09.2023, 19.10.2023 та 03.11.2023 не виконала, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення №06990211419799.

23.11.2023 на електронну пошту суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання №50-90-5464вих-23 від 22.11.2023 про закриття провадження у справі, з посиланням на те, що під час розгляду справи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості щодо припинення речових прав відповідача на спірну земельну ділянку, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. У зв`язку з тим, що спірна земельна ділянка повернута позивачу - Семенівській сільській раді, прокуратура просить суд закрити провадження у справі №906/1029/22 на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору. Повідомляє, що наслідки закриття провадження у справі прокуратурі відомі. Крім того, прокуратура просить повернути Житомирській обласній прокуратурі судовий збір, сплачений згідно з платіжного доручення №1797 від 21.10.2022 в розмірі 2 481грн.

У судовому засіданні 24.11.2023 прокурор просила суд задовольнити клопотання Бердичівської окружної прокуратури №50-90-5464вих-23 від 22.11.2023 про закриття провадження у справі. Крім того, у зв`язку з закриттям провадження у справі №906/1029/22 просила залишити без розгляду клопотання Житомирської обласної прокуратури від 25.08.2023 про застосування щодо ТОВ "Деликатес" заходів процесуального примусу.

Представник відповідача не заперечила проти задоволення клопотання Бердичівської окружної прокуратури №50-90-5464вих-23 від 22.11.2023 про закриття провадження у справі та залишення без розгляду клопотання Житомирської обласної прокуратури від 25.08.2023 про застосування щодо ТОВ "Деликатес" заходів процесуального примусу.

Оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи.

Розглянувши усне клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання Житомирської обласної прокуратури від 25.08.2023 про застосування щодо ТОВ "Деликатес" заходів процесуального примус, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, частиною 3 статті 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене, суд залишає без розгляду клопотання Житомирської обласної прокуратури від 25.08.2023 про застосування щодо ТОВ "Деликатес" заходів процесуального примусу, за усним клопотанням прокурора.

У клопотанні №50-90-5464вих-23 від 22.11.2023 Бердичівська окружна прокуратура вказує, що під час розгляду даної справи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості щодо припинення речових прав відповідача на спірну земельну ділянку, у зв`язку з чим прокуратура просить суд закрити провадження у справі №906/1029/22 за відсутністю предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх інтересів.

Судом встановлено, що станом на час вирішення спору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості щодо припинення речових прав відповідача на земельну ділянку з кадастровим номером 1820880900:16:000:0026, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Витяги зазначених реєстрів додано до клопотання.

З урахуванням наведеного суд враховує, що за змістом п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", саме державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційним визнанням і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказані обставини свідчать про відсутність предмета спору, тому є підстави для закриття провадження у справі, згідно з п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, відповідно до приписів п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Приписами ч.4 ст.231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведене та враховуючи клопотання прокуратури щодо повернення судового збору, яке міститься у клопотанні про закриття провадження у справі, поверненню Житомирській обласній прокуратурі з Державного бюджету України підлягає частина судового збору в розмірі 2 481,00грн, який сплачений згідно з платіжним дорученням №1797 від 21.10.2022.

Керуючись статтями ст. 123, 130, 161,231,233-235 ГПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Житомирської обласної прокуратури від 25.08.2023 про застосування щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес" заходів процесуального примусу залишити без розгляду.

2. Закрити провадження у справі №906/1029/22 за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес" про зобов`язання відповідача повернути Семенівській сільській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,3663 га, кадастровий номер 1820880900:16:000:0026, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

3. Повернути Житомирській обласній прокуратурі (10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 11, ідентифікаційний код 02909950) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 481,00грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №1797 від 21.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині п.1,2 даної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 28.11.2023.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу,

2 - Семенівській сільській раді код ЄДРПОУ 04345463 (рек.),

3 - відповідачу через систему "Електронний суд",

4 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту: zvern@zhit.gp.gov.ua,

5 - Бердичівській окружній прокуратурі через систему "Електронний суд",

6 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Деликатес" код ЄДПОУ 36700720 (рек.).