Ухвала

від 28.11.2023 по справі 908/726/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 32/48/17-4/79/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.2023 Справа № 908/726/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Запорізької обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України про виправлення помилки в резолютивній частині рішення суду від 07.06.2023 та наказі суду від 08.08.2023 у справі № 908/7266/17 та заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізької області, (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 12)

до відповідача 1: Запорізької обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України, (69044, м. Запоріжжя, пл. Профспілок, буд. 5)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО», (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «Дитячий оздоровчий заклад «Волна» Запорізької обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України, (72100, Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна, буд. 87)

про стягнення коштів

УСТАНОВИВ

Господарським судом Запорізької області розглядалася справа № 908/726/17 за позовною заявою Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя про стягнення з Запорізької обласної організації профспілок працівників охорони здоров`я України, м. Запоріжжя залишку невикористаних коштів в сумі 42500,79 грн. для оздоровлення дітей у ДОЗ «Волна» у другому кварталі 2001 року.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 у справі № 908/726/17 в задоволені позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізької області, м. Запоріжжя до Запорізької обласної організації профспілок працівників охорони здоров`я України, м. Запоріжжя про стягнення залишку невикористаних коштів в сумі 42500,79 грн. для оздоровлення дітей у ДОЗ «Волна» у другому кварталі 2001 року відмовлено повністю. Також рішенням суду з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізької області на користь Запорізької обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України стягнуто судові витрати за проведення судової економічної експертизи в розмірі 4952 грн. 00 коп.

08.08.2023 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 у справі № 908/726/17 видано наказ.

27.11.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № б/н від 23.11.2023 (вх. № 25326/08-08/23 від 27.11.2023) Запорізької обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України про виправлення помилки в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 та наказі господарського суду Запорізької області від 08.08.2023 у справі № 908/7266/17 в частині зазначення ідентифікаційного коду Запорізької обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України та заміну сторони виконавчого провадження у справі, а саме замінити боржника у справі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізької області, (ідентифікаційний код юридичної особи 41320207) його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 20490012).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.11.2023 заяву про виправлення помилки в резолютивній частині рішення суду від 07.06.2023 та наказі суду від 08.08.2023 у справі № 908/7266/17 та заміну сторони виконавчого провадження у справі передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГКП України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про виправлення помилки у рішенні, заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

Так, згідно з нормам п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3222-IX, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України, які передбачають, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

У відповідності до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього, зокрема такі, як залишення позовної заяви без руху, залишення заяви/клопотання без розгляду.

Заява про виправлення помилки в резолютивній частині рішення суду від 07.06.2023 та наказі суду від 08.08.2023 у справі № 908/7266/17 та заміну сторони виконавчого провадження у справі у даній справі направлена до суду засобами поштового зв`язку 23.11.2023.

Таким чином, станом на час направлення такої заяви до господарського суду Запорізької області заявник (Запорізька обласна організація профспілки працівників охорони здоров`я України) міг і повинен був бути обізнаний про відповідні зміни у Господарському процесуальному кодексі України.

З огляду на викладене, суд вказує, що заявником в Заяві вих. № б/н від 23.11.2023 (вх. № 25326/08-08/23 від 27.11.2023) про виправлення помилки в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 та наказі господарського суду Запорізької області від 08.08.2023 у справі № 908/7266/17 в частині зазначення ідентифікаційного коду Запорізької обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України та заміну сторони виконавчого провадження у справі не зазначено інформації щодо наявності у нього зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»), а при дослідженні судом цієї заяви на відповідність вимогам статті 170 ГПК України судом також встановлено, що заявник не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС.

Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Крім того, ч. 2 ст. 170 ГПК України передбачає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 11 Правил надання послуг поштового зв`язку установлено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Згідно із пунктом 19 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом надіслання копії заяви (подання) з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

До заяви вих. № б/н від 23.11.2023 (вх. № 25326/08-08/23 від 27.11.2023) заявником взагалі не надано жодних доказів направлення іншим учасникам справи цієї заяви.

З наведеного вбачається, що заявником не дотриманні вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Заява вих. № б/н від 23.11.2023 (вх. № 25326/08-08/23 від 27.11.2023) Запорізької обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України про виправлення помилки в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 та наказі господарського суду Запорізької області від 08.08.2023 у справі № 908/7266/17 в частині зазначення ідентифікаційного коду Запорізької обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України та заміну сторони виконавчого провадження у справі підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви у справі № 908/726/17 не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235, 241, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву вих. № б/н від 23.11.2023 (вх. № 25326/08-08/23 від 27.11.2023) Запорізької обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України про виправлення помилки в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 та наказі господарського суду Запорізької області від 08.08.2023 у справі № 908/7266/17 в частині зазначення ідентифікаційного коду Запорізької обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України та заміну сторони виконавчого провадження у справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.11.2023.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток:

-Заява про виправлення помилки та заміну сторони її правонаступником (на 2-х арк.).

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.