Ухвала

від 23.11.2023 по справі 910/10111/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.11.2023Справа № 910/10111/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божко Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Термобудмонтаж"

про поворот виконання рішення суду у справі

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Термобудмонтаж"

про стягнення 163 779,12 грн

представники сторін:

від позивача: Богданевич Ю.В.

від відповідача: Руль К.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Термобудмонтаж" про стягнення 163 779,12 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2022 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Термобудмонтаж" на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" заборгованості з орендної плати в розмірі 135840,17 грн., заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою у розмірі 9266,16 грн., 3% річних у розмірі 2055,91 грн., інфляційні втрати у розмірі 16616,88 грн. та судовий збір у розмірі 2481 грн.

20.01.2023 на виконання рішення суду видано наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 у справі №910/10111/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «"Науково-виробниче підприємство "Термобудмонтаж" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/10111/22 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/10111/22 змінено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Термобудмонтаж" на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" заборгованості з орендної плати в розмірі 42138,78 грн., заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою у розмірі 3088,72 грн., 3% річних у розмірі 1186,37 грн., інфляційні втрати у розмірі 9711,05 грн. та судовий збір у розмірі 850,21 грн. Стягнуто з Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Термобудмонтаж" 2 446,19 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

24.10.2023 на виконання постанови суду видано накази.

07.11.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Термобудмонтаж" надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/10111/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 у зв`язку з відпусткою судді Мудрого С.М. вказану заяву передано для розгляду судді Турчину С.О.

Ухвалою від 08.11.2023 Господарським судом міста Києва у складі судді Турчина С.О. розгляд заяви призначено на 23.11.2023.

21.11.2023 від Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" надійшли заперечення на заяву про поворот виконання рішення, у яких стягував зазначає, що постановою апеляційної інстанції скасовано правову підставу для стягнення з відповідача коштів в сумі 109284,99 грн (різниця між сумою задоволених позовних вимог судом першої та апеляційної інстанції), вимоги задоволено в сумі 56975,13 грн, а тому відсутні підстави для повороту виконання рішення на суму 183186,13 грн. Крім того, позивач зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги вже було стягнуто на користь заявника судом апеляційної інстанції.

В судове засідання 23.11.2023 з`явились представники сторін, представник заявника заяву підтримав у повному обсязі, представник стягувача частково заперечив проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Термобудмонтаж" про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/10111/22, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.

Так, Господарським судом міста Києва 26.12.2022 ухвалено рішення у справі №910/10111/22, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Термобудмонтаж" на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" заборгованості з орендної плати в розмірі 135 840 грн 17 коп., заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою у розмірі 9 266 грн 16 коп., 3% річних у розмірі 2 055 грн 91 коп., інфляційні втрати у розмірі 16 616 грн 88 коп. та судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/10111/22 змінено, викладено резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/10111/22 в наступній редакції: "1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Термобудмонтаж" (02072, м. Київ, вулиця Гришка, будинок 9, квартира 114, ідентифікаційний код: 38611575) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 51-А; ідентифікаційний код: 03366500) заборгованості з орендної плати в розмірі 42 138,78 грн (сорок дві тисячі сто тридцять вісім грн 78 коп.), заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою у розмірі 3088,72 грн (три тисячі вісімдесят вісім грн 72 коп.), 3% річних у розмірі 1 186,37 грн (одну тисячу сто вісімдесят шість грн 37 коп.), інфляційні втрати у розмірі 9 711,05 грн (дев`ять тисяч сімсот одинадцять грн 05 коп.) та судовий збір у розмірі 850,21 грн (вісімсот п`ятдесят грн 21 коп.)." 4. Стягнути з Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 51-А; ідентифікаційний код: 03366500) на користь (02072, м. Київ, вулиця Гришка, будинок 9, квартира 114, ідентифікаційний код: 38611575) 2 446,19 грн (дві тисячі чотириста сорок шість грн 19 коп) судового збору за подання апеляційної скарги. "

Звертаючись до суду із заявою про поворот виконання рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Термобудмонтаж" просило суд повернути 183186,13 грн, що були стягнуті на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 про стягнення 163779,12 грн, а також просило стягнути з позивача 2446,19 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до положень частин 9 ст.333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення належній особі всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 3-рп/2011).

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушення яких відбулося в результаті виконання скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням виконання, правова підстава для чого є такою, що відпала.

Частинами 5, 6 та 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному) скасовано чи змінено судове рішення.

У постанові Верховного Суду від 20.10.2021 року у справі №521/5241/18 зазначено, що поворот виконання рішення можливий у будь-яких справах, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку господарського судочинства відбуватися не може.

У даному випадку судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/10111/22 позовні вимоги задоволено повністю у загальному розмірі 166260,12 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 року рішення місцевого господарського суду змінено та стягнуто з відповідача на користь позивача кошти у загальному розмірі 56975,13 грн.

При цьому, до моменту перегляду в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду, з відповідача в примусовому порядку було стягнуто кошти у загальному розмірі 183186,13 грн, що підтверджується доданим до заяви інформаційним повідомленням від 20.04.2023 про платіжну операцію за платіжною інструкцією стягувача № 71631768/Л1.

Отримувачем коштів є Дарницький ВДВС у м. Києві Цн МУ МЮ м. Київ, який здійснював примусове виконання наказу від 20.01.2023 року, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Киває від 26.12.2022.

Постановою Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закінчено виконавче провадження №71631768 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/10111/22 від 20.01.2023 зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

При цьому державним виконавцем списано 183186,13 грн, в той же час заборгованість а рішенням суду від 26.12.2022 становила 166260,12 грн.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги часткову зміну рішення місцевого господарського суду та задоволення позовних вимог у меншій сумі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Термобудмонтаж" про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 року у справі №910/10111/22 у розмірі 109284,99 грн, що є різницею між фактично отриманими позивачем коштами та встановленим судом апеляційної інстанції належним розміром заборгованості відповідача (166260,12 грн - 56975,13 грн).

Суд зазначає, що відсутні підстави для стягнення з позивача всієї суми, яка стягнута за рішенням від 26.12.2022у розмірі 166260,12 грн, оскільки рішення суду першої інстанції не скасовано повністю, а змінено та присуджено до стягнення заборгованість у меншому розмірі (56975,13 грн).

При цьому, оскільки заборгованість відповідача за рішенням суду від 26.12.2022, яке змінене постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2023, фактично сплачена, заявник не позбавлений права та можливості звернутися до суду із заявою про визнання наказу від 24.10.2023 у справі № 910/10111/22, таким, що не підлягає виконанню.

Також суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення в частині стягнення з відповідача коштів в сумі 16926,01 грн (різниця між списаними державним виконавцем коштів у розмірі 183186,13 грн та коштами, присудженими до стягнення за рішенням суду від 26.12.2022) так як ці кошти є витратами виконавчого провадження, не є коштами, які були стягнуті за рішенням суду на користь стягувача, а відтак не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №296/7644/17.

Витрати виконавчого провадження, стягнуті на підставі положень Закону України "Про виконавче провадження" не можуть бути предметом розгляду заяви про поворот виконання рішення, а право заявника на повернення вказаних сум має бути реалізовано в інший спосіб, визначений приписами Закону України "Про виконавче провадження".

Також у прохальній частині заявник просить стягнути з КП "Київжитлоспецексплуатація" 2446,16 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, суд зазначає, що, по-перше, питання стягнення витрат зі сплати судового збору не вирішується судом першої інстанції в порядку розгляду заяви про поворот виконання рішення, по-друге, витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 2446,16 грн вже стягнуті судом апеляційної інстанції, що вбачається з постанови від 28.09.2023, та на виконання постанови судом першої інстанції виданий відповідний наказ.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Термобудмонтаж" про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/10111/22 частково, в частині стягнення 109284,99 грн.

Керуючись ст.333, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Термобудмонтаж" про поворот виконання рішення задовольнити частково.

2. Здійснити поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/10111/22 та стягнути з Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 51-А; ідентифікаційний код: 03366500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Термобудмонтаж" (02072, м. Київ, вулиця Гришка, будинок 9, квартира 114, ідентифікаційний код: 38611575) 109284,99 грн.

Видати наказ.

3. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Термобудмонтаж" про поворот виконання рішення суду у справі №910/10111/22 відмовити.

Ухвала набрала законної сили після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2023.

Суддя С.О. Турчин