Рішення

від 27.11.2023 по справі 910/12018/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.11.2023Справа №910/12018/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Тек"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення коштів у загальному розмірі 212 272,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Евро Тек" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення коштів у загальному розмірі 212 272,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Евро Тек" вказує, що на виконання своїх зобов`язань за Договором №52.21-71 від 28.04.2021 ним було поставлено Комунальному підприємству "Київпастранс" (згідно видаткових накладних №ЕТ08-163 від 05.08.2021, №ЕТ01-01 від 11.01.2022, №ЕТ01-322 від 11.01.2022, №ЕТ01-333 від 18.01.2022) товар загальною вартістю 78 610,38 грн, за Договором №52.21-120 від 03.06.2021 (згідно видаткової накладної №ЕТ07-154 від 27.07.2021) - товар вартістю 28 200,00 грн та за Договором №52.21-320 від 16.12.2021 (згідно видаткової накладної №ЕТ08-441 від 21.10.2022) - товар вартістю 52 183,00 грн, в той час як відповідачем не оплачено поставлений товару, у зв`язку з чим у останнього виник борг перед позивачем у загальному розмірі 158 993,38 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням Комунальним підприємством "Київпастранс" своїх грошових зобов`язань за вказаними договорами позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 15 511,94 грн, 3% річних у розмірі 5 881,00 грн та інфляційних втрат у розмірі 31 886,17 грн.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Евро Тек" вказує, що очікує понести судові витрати на оплату судового збору у розмірі 3 184,09 грн та витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 12 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 відкрито провадження у справі №910/12018/23; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

22.08.2023 засобами поштового зв`язку від Комунального підприємства "Київпастранс" надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 2 430,45 грн з тих підстав, що позивачем було невірно визначено дату, з якої Комунальним підприємством "Київпастранс" було порушено свої грошові зобов`язання за Договором №52.21-320 від 16.12.2021, а також у зв`язку з нарахуванням пені з перевищенням шестимісячного строку. Щодо заявлених позивачем до відшкодування витрат на професійну правову допомогу, то відповідач вказав, що клопотання про їх зменшення буде подане після надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Евро Тек" відповідних підтверджуючих документів їх понесення.

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі №910/120183 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Евро Тек" строк на подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

За інформацією із пошукової системи відстеження поштових відправлень на веб-сайті АТ "Укрпошта" вбачається, що примірник відзиву (поштове відправлення №0100111055631) був вручений Товариству з обмеженою відповідальністю "Евро Тек" за адресою: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 36-А, кв.50, 25.08.2023.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Евро Тек" мало право подати до суду відповідь на відзив у строк до 30.08.2023 включно, проте позивач не скористався своїм правом на подання відповіді на відзив.

Відтак справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

28.04.2021 між Комунальним підприємством "Київпастранс" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евро Тек" (постачальник) укладено Договір №52.21-71 (надалі - Договір №52.21-71), у відповідності до п. 1.1 якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупцю: запасні частини до електрики для автобусів МАЗ, код 34320000-6 за ДК 021:2015 "Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів", а покупець - сплатити за товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток №1), що додається до цього договору та є його невід`ємною частиною.

Пунктом 4.1 Договору №52.21-71 передбачено, що розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з дати підписання покупцем видаткової накладної на фактично поставлену окрему партію товару.

Згідно п. 7.3 Договору №52.21-71 за порушення термінів оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від вартості поставленого в строк товару, за кожен день прострочення оплати.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 включно, але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань, які виникли під час дії цього договору (п. 10.1 Договору №52.21-71).

03.06.2021 між Комунальним підприємством "Київпастранс" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евро Тек" (постачальник) укладено Договір №52.21-120 (надалі - Договір №52.21-120), у відповідності до п. 1.1 якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупцю: запасні частини до рульового управління для автобусів МАЗ, код 34320000-6 за ДК 021:2015 "Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів", а покупець - сплатити за товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток №1), що додається до цього договору та є його невід`ємною частиною.

Пунктом 4.1 Договору №52.21-120 передбачено, що розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з дати підписання покупцем видаткової накладної на фактично поставлену окрему партію товару.

Згідно п. 7.3 Договору №52.21-120 за порушення термінів оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від вартості поставленого в строк товару, за кожен день прострочення оплати.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 включно, але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань, які виникли під час дії цього договору (п. 10.1 Договору №52.21-120).

16.12.2021 між Комунальним підприємством "Київпастранс" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евро Тек" (постачальник) укладено Договір №52.21-320 (надалі - Договір №52.21-320), у відповідності до п. 1.1 якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупцю: запасні частини до системи опалення автобусів, код 34320000-6 за ДК 021:2015 "Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів", а покупець - сплатити за товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток №1), що додається до цього договору та є його невід`ємною частиною.

Пунктом 4.1 Договору №52.21-320 передбачено, що розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з дати підписання покупцем видаткової накладної на фактично поставлену окрему партію товару.

Згідно п. 7.3 Договору №52.21-320 за порушення термінів оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від вартості поставленого в строк товару, за кожен день прострочення оплати.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.10.2022 включно, але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань, які виникли під час дії цього договору (п. 10.1 Договору №52.21-320).

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що відповідачем не було оплачено товар, поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Евро Тек" за вказаними договорами, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" боргу у загальному розмірі 158 993,38 грн, а також пені у розмірі 15 511,94 грн, 3% річних у розмірі 5 881,00 грн та інфляційних втрат у розмірі 31 886,17 грн.

Дослідивши зміст укладених між позивачем та відповідачем договорів, суд прийшов до висновку, що дані правочини за своєю правовою природою є договорами поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказані договори є підставою для виникнення у їх сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 165, 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у обумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів Товариством з обмеженою відповідальністю "Евро Тек" було поставлено Комунальному підприємству "Київпастранс":

- в межах Договору №52.21-71: за видатковою накладною №ЕТ08-162 від 05.08.2021 товар на суму 11 850,00 грн; за видатковою накладною №ЕТ01-01 від 11.01.2022 товар на суму 21 976,32 грн, за видатковою накладною №ЕТ01-322 від 11.01.2022 товар на суму 20 520,06 грн, за видатковою накладною №ЕТ01-333 від 18.01.2022 товар на суму 24 264,00 грн, а всього на суму 78 610,38 грн;

- в межах за Договору №52.21-120: за видатковою накладною №ЕТ07-154 від 27.07.2021 товар на суму 28 200,00 грн;

- в межах Договору№52.21-320: за видатковою накладною №ЕТ08-441 від 21.10.2022 товар на суму 52 183,00 грн.

Вказані видаткові накладні підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками сторін.

Крім того, відповідач у відзиві жодним чином не заперечував ні факт поставки товару, ні обсягу та вартості поставленого йому позивачем товару.

Частиною 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Отже, матеріалами справи підтверджується поставка позивачем відповідачу згідно спірних договорів товару загальною вартістю 158 993,38 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 4.1 Договору №52.21-71, Договору №52.21-120, Договору №52.21-320 передбачено, що розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з дати підписання покупцем видаткової накладної на фактично поставлену окрему партію товару.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, Комунальне підприємство "Київпастранс" повинне було оплатити поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Евро Тек" товар у наступні строки:

- за видатковою накладною №ЕТ08-162 від 05.08.2021 на суму 11 850,00 грн - до 04.10.2021 включно;

- за видатковими накладними №ЕТ01-01 від 11.01.2022 на суму 21 976,32 грн та №ЕТ01-322 від 11.01.2022 на суму 20 520,06 грн - до 12.03.2022 включно (оскільки згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №1004-р "Про перенесення робочих днів у 2022 році" у 2022 році в порядку та на умовах, визначених законодавством, перенесено робочий день з понеділка 7 березня на суботу 12 березня, в той час як останній день 30-денного строку припав на 12.03.2022);

- за видатковою накладною №ЕТ01-333 від 18.01.2022 на суму 24 264,00 грн - до 21.03.2022 включно (згідно ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, оскільки останній день 60-денного строку припадав на вихідний день - 20.03.2023 - неділю);

- за видатковою накладною №ЕТ07-154 від 27.07.2021 на суму 28 200,00 грн - до 27.09.2021 включно (згідно ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, оскільки останній день 60-денного строку припадав на вихідний день - 26.09.2021 - неділю);

- за видатковою накладною №ЕТ08-441 від 21.10.2022 на суму 52 183,00 грн - до 20.12.2022 включно.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказів сплати Комунальним підприємством "Київпастранс" Товариству з обмеженою відповідальністю "Евро Тек" коштів у загальному розмірі 158 993,38 грн станом на дату розгляду даної справи відповідачем суду не надано.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на приписи ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України наявність та розмір боргу Комунального підприємства "Київпастранс" підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем було прострочено виконання своїх грошових зобов`язань з оплати поставленого позивачем за видатковими накладними №ЕТ08-162 від 05.08.2021, №ЕТ01-01 від 11.01.2022, №ЕТ01-322 від 11.01.2022, №ЕТ01-333 від 18.01.2022, №ЕТ07-154 від 27.07.2021 та №ЕТ08-441 від 21.10.2022 товару, у зв`язку з чим позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Тек" про стягнення боргу у розмірі 158 993,38 грн підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням Комунальним підприємством "Київпастранс" своїх грошових зобов`язань за вказаними договорами позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 15 511,94 грн, 3% річних у розмірі 5 881,00 грн та інфляційних втрат у розмірі 31 886,17 грн.

Судом встановлено, що відповідач обов`язку по сплаті коштів у визначений Договорами №52.21-71, №52.21-120 та №52.21-320 строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Комунальне підприємство "Київпастранс" не навело обставин, з якими законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктами 7.3 Договорів №52.21-71, №52.21-120 та №52.21-320 передбачено, що за порушення термінів оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від вартості поставленого в строк товару, за кожен день прострочення оплати.

Як вбачається із долученого до позовної заяви розрахунку, Товариством з обмеженою відповідальністю "Евро Тек" нараховується Комунальному підприємству "Київпастранс" пеня на суму боргу з оплати поставленого за видатковою накладною №ЕТ08-441 від 21.10.2022 товару на суму 52 183,00 грн за період з 20.12.2022 по 25.07.2023.

Однак суд не погоджується із визначеною позивачем датою, з якої відповідач є таким, що прострочив виконання свого зобов`язання з оплати поставленого за видатковою накладною №ЕТ08-441 від 21.10.2022 товару, оскільки такий товар повинен був бути оплачений відповідачем до 20.12.2022 включно. Тобто Товариство з обмеженою відповідальністю "Евро Тек" нараховує пеню на останній день виконання зобов`язання (на дату, до якої товар мав бути оплаченим і у разі такої оплати вважалось би, що відповідачем належним чином виконано свої зобов`язання).

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм законодавства, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано.

Крім того, з аналізу умов пункту 7.3 Договорів №52.21-71, №52.21-120 та №52.21-320 вбачається, що сторонами було визначено розмір пені (подвійна облікова ставка НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня), порядок нарахування пені (від вартості поставленого в строк товару, за кожен день прострочення оплати), однак не визначено строк нарахування пені.

Судом, враховано положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, якими обмежено нарахування пені піврічним строком, однак відповідно до п. 7 Прикінцевих положень Господарського кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Так, постановою Кабінетом Міністрів України №211 від 11.03.2020 по всій території України було введено карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та строки дії карантину є продовженими до 30.06.2023 (згідно постанови Кабінетом Міністрів України №383 від 25.04.2023).

Таким чином, строки нарахування пені, які встановлені у ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, є продовженими до закінчення дії карантину.

Оскільки останнім днем запровадження карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) є 30.06.2023, то відповідно є правомірним нарахування пені на суму боргу з оплати поставленого за видатковою накладною №ЕТ08-441 від 21.10.2022 товару на суму 52 183,00 грн лише до 30.06.2023 включно.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення пені у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон" з врахуванням визначеного судом періоду, протягом якого є правомірним нарахування пені - з 21.12.2022 по 30.06.2023, суд приходить до висновку, що правомірним є стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" пені у розмірі 13 724,84 грн, нарахованої на прострочену суму боргу у розмірі 52 183,00 грн.

В іншій частині (1 787,10 грн) в задоволенні вимоги про стягнення пені слід відмовити, оскільки остання нарахована неправомірно з викладених вище підстав.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат, у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон" з врахуванням визначених судом дат, з яких відповідач прострочив виконання своїх грошових зобов`язань, та визначеної позивачем дати, до якої підлягають нарахуванню 3% річних та інфляційні втрати, - 25.04.2023, а також зважаючи на імперативність приписів ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку суду розглядати спір не інакше як в межах заявлених вимог в частині вимоги про стягнення інфляційних втрат, суд приходить до висновку, що правомірним є стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" 3% річних у розмірі 5 841,86 грн та інфляційних втрат 31 886,17 грн.

В іншій частині в задоволення вимоги про стягнення 3% річних (в розмірі 39,14 грн) слід відмовити, оскільки позивачем неправомірно нараховано 3% річних на суму боргу з оплати товару, поставленого за видатковими накладними №ЕТ01-01 від 11.01.2022 та №ЕТ01-322 від 11.01.2022, починаючи з 01.03.2022, в той час як судом встановлено, що такий товар мав бути оплачений Комунальним підприємством "Київпастранс" до 12.03.2022 включно, а відтак прострочення відповідача має місце із 13.03.2022.

З огляду на наведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Тек" підлягають частковому задоволенню, а з Комунального підприємства "Київпастранс" підлягають стягненню борг у розмірі 158 993,38 грн, пеня у розмірі 13 724,84 грн, 3% річних у розмірі 5 841,86 грн та інфляційні втрати 31 886,17 грн.

Щодо розподілу між сторонами судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В поданій до суду позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "Евро Тек" заявлено вимогу майнового характеру - про стягнення з відповідача коштів у загальному розмірі 212 272,49 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Евро Тек" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 3 184,09 грн (212 272,49 грн х 0,015).

В той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю "Евро Тек" за звернення до Господарського суду міста Києва із майновою вимогою про стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" коштів у загальному розмірі 212 272,49 грн сплачено судовий збір у загальному розмірі 3 184,41 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №200 від 18.05.2023 на суму 3 089,41 грн та квитанцією про сплату№08067 від 26.07.2023 на суму 95,00 грн.

Тобто позивачем при зверненні до суду із даним позовом було надмірно сплачено судовий збір у сумі 0,32 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, судовий збір у сумі 0,32 грн не підлягає розподілу між сторонами за наслідками розгляду спору у справі №910/12018/23, а може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Тек".

Щодо судового збору, який підлягав сплаті позивачем за звернення до суду із даним позивом, - 3 184,09 грн, то суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладає його на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Тек" задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, вул. Набережне Шосе, буд. 2; ідентифікаційний код 31725604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Тек" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 5; ідентифікаційний код 37797737) борг у розмірі 158 993 (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн 38 коп., пеню у розмірі 13 724 (тринадцять тисяч сімсот двадцять чотири) грн 84 коп., 3% річних у розмірі 5 841 (п`ять тисяч вісімсот сорок одна) грн 86 коп., інфляційні втрати 31 886 (тридцять одна тисяча вісімсот вісімдесят шість) грн 17 коп. та судовий збір у розмірі 3 156 (три тисячі сто п`ятдесят шість) грн 70 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.11.2023.

Суддя Р.В. Бойко