Ухвала

від 28.11.2023 по справі 910/17971/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28.11.2023Справа №910/17971/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Теплотерм" (19100, Черкаська обл., Монастирищенський р-н, м. Монастирище, вул. Миру, буд. 2, кв. 54; ідентифікаційний код 36350685)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7; ідентифікаційний код 38872186)

про стягнення заборгованості у розмірі 847 005,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Теплотерм" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт" про стягнення заборгованості у розмірі 847 005,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Теплотерм" вказує, що ним на виконання своїх зобов`язань за Договором поставки №01112021 від 01.11.2021 у період з 26.01.2022 по 21.02.2022 було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт" товар на суму 1 333 659,60 грн, в той час як відповідачем оплачено такий товар частково - на суму 811 377,80 грн, у зв`язку з чим в останнього виник борг у розмірі 522 281,80 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поставки №01112021 від 01.11.2021 позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт" нарахованої за період з 04.03.2022 по 04.09.2022 пені у розмірі 118 202,43 грн, також нарахованих за період з 04.03.2022 по 14.11.2023 інфляційних втрат у розмірі 175 455,59 грн та 3% річних у розмірі 31 065,55 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами частини 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що у разі подання позовної заяви в паперовій формі позивач зобов`язаний надіслати учасникам справи копію позовної заяви та копії доданих до неї документів або листом з описом вкладення у поштове відправлення або з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), а докази такого направлення надати суду.

Водночас п. 29 Положення по порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Отже, належним доказом направлення копії позову іншій стороні є або опис вкладення у поштове відправлення, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого кабінету користувача ЄСІТС.

В той же час, позивачем не було долучено до позовної заяви ні опису вкладення у поштове відправлення, ні квитанції про доставку документів до зареєстрованого кабінету користувача ЄСІТС, що також підтверджується відсутністю вказівки на долучення таких доказів в переліку додатків до позову. Однак в якості доказу направлення примірника позовної заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт" позивачем долучено по позовної заяви фіскальний чек відділення поштового зв`язку від 18.11.2023.

Суд звертає увагу позивача, що поштова квитанція про прийняття поштових відправлень є розрахунковим документом відділення поштового зв`язку, який підтверджує надання (оплату) послуг поштового зв`язку, а тому в силу ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не може вважатись належним доказом направлення позову відповідачу.

Відтак, матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Теплотерм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт" про стягнення заборгованості у розмірі 847 005,37 грн не містять належних доказів виконання позивачем вимог ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Теплотерм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт" про стягнення заборгованості у розмірі 847 005,37 грн підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Теплотерм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт" про стягнення заборгованості у розмірі 847 005,37 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Теплотерм" протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт" копії позовної заяви та копій доданих до неї документів - опису вкладення у поштове відправлення на адресу місцезнаходження відповідача або квитанції про доставку документів до зареєстрованого кабінету користувача ЄСІТС

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко