Рішення

від 16.11.2023 по справі 914/2021/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 Справа № 914/2021/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фаворбуд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Буд Компані"

про стягнення 118620,46 грн

за участю представників:

від позивача Параняк М.В.

від відповідача не з`явився

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фаворбуд" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Буд Компані" про стягнення 338620,46 грн, з яких 265765,00 грн сума основного боргу, 61833,38 грн пеня та 11022,08 грн інфляційні втрати.

Відповідно до заяви (вх.№3381/23 від 30.08.2023) про зменшення розміру позовних вимог позивачем заявлено до стягнення 138620,46 грн, з яких 65765,00 грн сума основного боргу, 61833,38 пеня та 11022,08 грн інфляційні втрати.

Відповідно до заяви (вх.№23540/23 від 28.09.2023) про зменшення розміру позовних вимог позивачем заявлено до стягнення 118620,46 грн, з яких 45765,00 грн сума основного боргу, 61833,38 грн пеня та 11022,08 грн інфляційні втрати.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Представник позивача подав заяву (вх.№4570/23 від 15.11.2023) про зменшення розміру позовних вимог, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Буд Компані" заявило до стягнення 98620,46 грн, з яких 25765,00 грн сума основного боргу, 61833,38 пеня та 11022,08 грн інфляційні втрати.

Представник позивача в судовому засіданні 16.11.2023 позовні вимоги з врахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог підтримав повністю.

Відповідач явку представника в судове засідання 16.11.2023 не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Щодо заяви (вх.№4570/23 від 15.11.2023) про зменшення розміру позовних вимог суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Необхідно зазначити, що підготовче провадження у справі №914/2021/23 закрито ухвалою суду від 31.10.2023. Тобто як вбачається із матеріалів справи, заяву (вх.№4570/23 від 15.11.2023) про зменшення розміру позовних вимог позивач подав після закриття провадження у справі.

Наслідки пропуску процесуальних строків передбачено статтею 118 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно із статтею 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже враховуючи те, що заяву (вх.№4570/23 від 15.11.2023) про зменшення розміру позовних вимог подано після закриття провадження у справі, суд дійшов висновку залишити її без розгляду відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином спір у даній справі розглядається судом з врахуванням з врахуванням заяви (вх.№23540/23 від 28.09.2023) про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 118620,46 грн, з яких 45765,00 грн сума основного боргу, 61833,38 пеня та 11022,08 грн інфляційні втрати.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив таке.

07.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фаворбуд" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега Буд Компані" (замовник) укладено договір на виконання робіт з виготовлення та монтажу алюмінієвих конструкцій №024/22ФС, відповідно до пункту 1.1. якого підрядник зобов`язується виготовити та виконати роботи (далі - роботи) з монтажу (встановленню) алюмінієвих конструкцій (далі - вироби) на об`єкті замовника - відділення "Нова пошта" (далі по договору - об`єкт) за адресою: вулиця Угорська, 22, м. Львів, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити ці роботи у відповідності до умов даного договору.

Відповідно до пункту 4.2. договору, зобов`язання по даному договору вважаються виконаними підрядником, і прийнятими замовником з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно з пунктом 4.5. договору, у випадку ухилення замовника від прийняття робіт (підписання акту виконаних робіт) та відсутності мотивованої письмової відмови протягом терміну, передбаченого в п.4.4. даного договору, роботи вважаються такими, що прийняті замовником у повному обсязі.

Пунктами 5.1.-5.3. договору передбачено, що орієнтовна загальна сума даного договору становить 510000,00 грн, в тому числі ПДВ 85000,00 грн та визначається в додатку №1 до даного договору. Ціна договору є приблизною (динамічною) та підлягає коригуванню сторонами в разі необхідності внесення змін до договору щодо кількості, асортименту, ціни виробів/робіт тощо. Остаточна сума цього договору визначається як сума вартості всіх актів приймання виконаних робіт та/або видатково-прибуткових накладних/актів приймання-передачі виробів тощо.

Відповідно до пункту 5.6. договору, порядок розрахунків здійснюється наступним чином:

- авансовий платіж у розмірі 347900,00 грн протягом 10 банківських днів з моменту підписання договору та додатків №1 та №2 до даного договору;

- платіж у розмірі 111100,00 грн протягом 20 банківських днів з моменту підписання договору та додатків №1 та №2 до даного договору;

- платіж у розмірі 51000,00 грн після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт - протягом трьох банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі робіт по даному договору або наявності обставин, передбачених пунктом 4.5. договору.

Згідно з пунктом 7.3. договору, у випадку невиконання або прострочення виконання зобов`язань по оплаті, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

19.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фаворбуд" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега Буд Компані" (замовник) укладено договір на виконання робіт з виготовлення та монтажу алюмінієвих конструкцій №020/22КА, відповідно до пункту 1.1. якого підрядник зобов`язується виготовити та виконати роботи (далі - роботи) з монтажу (встановленню) алюмінієвих конструкцій (далі - вироби) на об`єкті замовника - відділення "Нова пошта" (далі по договору - об`єкт) за адресою: вулиця Городоцька, 224, м.Львів, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити ці роботи у відповідності до умов даного договору.

Відповідно до пункту 4.2. договору, зобов`язання по даному договору вважаються виконаними підрядником і прийнятими замовником з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно з пунктом 4.5. договору, у випадку ухилення замовника від прийняття робіт (підписання акту виконаних робіт) та відсутності мотивованої письмової відмови протягом терміну, передбаченого в пункті 4.4. даного договору. Роботи вважаються такими, що прийняті замовником у повному обсязі.

Пунктами 5.1.-5.3. договору передбачено, що орієнтовна загальна сума даного договору становить 292223,00 грн, в тому числі ПДВ 48703,83 грн та визначається в додатку №1 до даного договору. Ціна договору є приблизною (динамічною) та підлягає коригуванню сторонами в разі необхідності внесення змін до договору щодо кількості, асортименту, ціни виробів/робіт тощо. Остаточна сума цього договору визначається як сума вартості всіх актів приймання виконаних робіт та/або видатково-прибуткових накладних/актів приймання-передачі виробів тощо.

Відповідно до пункту 5.6. договору, порядок розрахунків здійснюється наступним чином:

- авансовий платіж у розмірі 100000,00 грн протягом 3 банківських днів з моменту підписання договору та додатків №1 та №2 до даного договору;

- платіж у розмірі 50000,00 грн протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору та додатків №1 та №2 до даного договору;

- платіж у розмірі 100000,00 грн протягом 10 банківських днів з моменту підписання договору та додатків №1 та №2 до даного договору;

- платіж у розмірі 42223,00 грн після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт - протягом трьох банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі робіт по даному договору або наявності обставин, передбачених пунктом 4.5. договору.

Згідно з пунктом 7.3. договору, у випадку невиконання або прострочення виконання зобов`язань по оплаті, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

30.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фаворбуд" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега Буд Компані" (замовник) укладено договір на виконання робіт з виготовлення та монтажу алюмінієвих конструкцій №021/22КА, відповідно до пункту 1.1. якого підрядник зобов`язується виготовити та виконати роботи (далі - роботи) з монтажу (встановленню) алюмінієвих конструкцій (далі - вироби) на об`єкті замовника - відділення "Нова пошта" (далі по договору - об`єкт) за адресою: смт.Брюховичі, вул.Незалежності, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити ці роботи у відповідності до умов даного договору.

Відповідно до пункту 4.2. договору, зобов`язання по даному договору вважаються виконаними підрядником і прийнятими замовником з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно з пунктом 4.5. договору, у випадку ухилення замовника від прийняття робіт (підписання акту виконаних робіт) та відсутності мотивованої письмової відмови протягом терміну, передбаченого в пункті 4.4. даного договору. Роботи вважаються такими, що прийняті замовником у повному обсязі.

Пунктами 5.1.-5.3. договору передбачено, що орієнтовна загальна сума даного договору становить 138550,00 грн, в тому числі ПДВ 23091,67 грн та визначається в додатку №1 до даного договору. Ціна договору є приблизною (динамічною) та підлягає коригуванню сторонами в разі необхідності внесення змін до договору щодо кількості, асортименту, ціни виробів/робіт тощо. Остаточна сума цього договору визначається як сума вартості всіх актів приймання виконаних робіт та/або видатково-прибуткових накладних/актів приймання-передачі виробів тощо.

Відповідно до пункту 5.6. договору, порядок розрахунків здійснюється наступним чином:

- авансовий платіж у розмірі 60000,00 грн протягом 10 банківських днів з моменту підписання договору та додатків №1 та №2 до даного договору;

- платіж у розмірі 50000,00 грн протягом 15 банківських днів з моменту підписання договору та додатків №1 та №2 до даного договору;

- платіж у розмірі 28550,00 грн після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт - протягом трьох банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі робіт по даному договору або наявності обставин, передбачених пунктом 4.5. договору.

Згідно з пунктом 7.3. договору, у випадку невиконання або прострочення виконання зобов`язань по оплаті, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Як зазначив позивач на виконання вищезазначених договорів він виконав роботи згідно з такими актами прийому-передачі товарів, виконаних робіт (наданих послуг): №241022-04 від 24.10.2022 на суму 510000,00 грн, №181122-01 від 18.11.2022 на суму 292223,00 грн, №161222-01 від 16.12.2022 на суму 14945,00 грн, №161222-02 від 16.12.2022 на суму 11392,00 грн, №100323-01 від 10.03.2023 на суму 1500,00 грн та №110123-01 від 11.01.2023 на суму 138550,00 грн.

Однак як стверджує позивач, відповідач всупереч умовам договорів не здійснив повної оплати за виконані роботи, внаслідок чого у відповідача згідно із заявою (вх.№23540/23 від 28.09.2023) про зменшення розміру позовних вимог утворилась заборгованість в розмірі 45765,00 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договорів щодо повної оплати виконаних робіт по вищезазначених договорах позивач на підставі пунктів 7.3. договорів нарахував відповідачу пеню в розмірі 61833,38 грн.

Крім того керуючись частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати в розмірі 11022,08 грн.

Враховуючи наведене позивач звернувся до Господарського суду Львівської області та згідно із заявою (вх.№23540/23 від 28.09.2023) про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача 45765,00 грн основного боргу, 61833,38 грн пені та 11022,08 грн інфляційних втрат.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку позов задовольнити повністю з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно з статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Як встановлено судом, 07.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фаворбуд" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега Буд Компані" (замовник) укладено договір на виконання робіт з виготовлення та монтажу алюмінієвих конструкцій №024/22ФС, відповідно до пункту 1.1. якого підрядник зобов`язується виготовити та виконати роботи (далі - роботи) з монтажу (встановленню) алюмінієвих конструкцій (далі - вироби) на об`єкті замовника - відділення "Нова пошта" (далі по договору - об`єкт) за адресою: вулиця Угорська, 22, м. Львів, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити ці роботи у відповідності до умов даного договору.

Як також встановлено судом, 19.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фаворбуд" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега Буд Компані" (замовник) укладено договір на виконання робіт з виготовлення та монтажу алюмінієвих конструкцій №020/22КА, відповідно до пункту 1.1. якого підрядник зобов`язується виготовити та виконати роботи (далі - роботи) з монтажу (встановленню) алюмінієвих конструкцій (далі - вироби) на об`єкті замовника - відділення "Нова пошта" (далі по договору - об`єкт) за адресою: вулиця Городоцька, 224, м.Львів, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити ці роботи у відповідності до умов даного договору.

Крім того як встановлено судом, 30.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фаворбуд" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега Буд Компані" (замовник) укладено договір на виконання робіт з виготовлення та монтажу алюмінієвих конструкцій №021/22КА, відповідно до пункту 1.1. якого підрядник зобов`язується виготовити та виконати роботи (далі - роботи) з монтажу (встановленню) алюмінієвих конструкцій (далі - вироби) на об`єкті замовника - відділення "Нова пошта" (далі по договору - об`єкт) за адресою: смт.Брюховичі, вул.Незалежності, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити ці роботи у відповідності до умов даного договору.

Факт виконання позивачем робіт за вказаними договорами підтверджується такими актами прийому-передачі товарів, виконаних робіт (наданих послуг): №241022-04 від 24.10.2022 на суму 510000,00 грн, №181122-01 від 18.11.2022 на суму 292223,00 грн, №161222-01 від 16.12.2022 на суму 14945,00 грн, №161222-02 від 11.12.2022 на суму 11392,00 грн, №100323-01 від 10.03.2023 на суму 1500,00 грн та №110123-01 від 11.01.2023 на суму 138550,00 грн.

Як стверджує позивач відповідно до заяви (вх.№23540/23 від 28.09.2023) про зменшення розміру позовних вимог, сума основного боргу за вищезазначеними договорами становить 45765,00 грн.

Однак як вбачається із матеріалів справи, а саме із платіжного доручення №875 від 05.11.2023 на суму 20000,00 грн, після звернення позивача до суду та після відкриття провадження у даній справі відповідач частково сплатив заборгованість по вищевказаних договорах, а саме на суму 20000,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже враховуючи наведене, суд дійшов висновку закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 20000,00 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

При цьому як підтверджується матеріалами справи, сума основного боргу становить 25765,00 грн, докази сплати вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні, відзив на позовну заяву відповідач не подав.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За умовами статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності із статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як вже зазначалося судом, пунктами 7.3. договорів, у випадку невиконання або прострочення виконання зобов`язань по оплаті, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно із частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок пені та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що їх нарахування здійснено позивачем вірно.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом обставини, перевіривши розрахунок позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 25765,00 грн основного боргу, 61833,38 грн пені та 11022,08 грн інфляційних втрат є обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

При зверненні до суду із позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 5079,31 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №225 від 21.06.2023 на суму 5079,31 грн.

Враховуючи положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 2684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

При цьому, суд зазначає про право позивача повернути з Державного бюджету 2395,31 грн судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог та у зв`язку із частковим закриттям провадження у справі (у разі подання клопотання згідно із Законом України "Про судовий збір").

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 129, 231, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. В частині позовних вимог про стягнення 20000,00 грн основного боргу закрити провадження у справі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Буд Компані" (81600, Львівська область, Стрийський район, місто Миколаїв, площа Ринок, будинок 6-8, квартира 2, ідентифікаційний код 41376160) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фаворбуд" (79069, місто Львів, вулиця Шевченка, будинок 313, ідентифікаційний код 38208675) 25765,00 грн - основного боргу, 61833,38 грн - пені, 11022,08 грн - інфляційних втрат та 2684,00 грн - витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили, відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у відповідності до Глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.11.2023.

Суддя Петрашко М.М.