Рішення

від 27.11.2023 по справі 916/4180/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" листопада 2023 р. м. Одеса Справа № 916/4180/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи № 916/4180/23 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, корпус 302, офіс 1,код ЄДРПОУ 44885114)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (68321, м. Одеса, вул. Семінарська, 11-А, кв. 34, код ЄДРПОУ 44656430)

про стягнення 340 957, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" про стягнення 340 957, 78 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.09.2023р. за даним позовом було відкрито провадження у справі № 916/4180/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст.252 ГПК України.

Відповідачу по справі ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого ГПК України, на його адресу реєстрації та отримана останнім 05.10.2023р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

17.10.2023 року до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача, згідно якого відповідач проти задоволення позову заперечує у повному обсязі.

Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (постачальник) укладено договір поставки № 158-ком, відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов?язується передавати у власність (постачати) Товар Покупцю, у визначеній кількості, відповідної якості та за погодженою ціною, а Покупець зобов?язується приймати Товар та оплачувати його на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору, поставка Товару Постачальником здійснюється окремими партіями відповідно до прийнятих Постачальником Замовлень Покупця. Постачальник зобов?язується приймати від Покупця Замовлення на поставку Товару та здійснювати його поставку за адресами, в кількості та на дату, вказані у Замовленні, власними силами і засобами (в т.ч. транспортом) та за свій рахунок.

Відповідно до п. 2.10. Договору, зобов?язання Постачальника з постачання Товару вважаються виконаними з моменту передачі Товару, який відповідає вимогам якості та іншим умовам цього Договору, у повному обсязі (за кількість) відповідно до прийнятого Замовлення Покупця та передачі повного пакету належним чином оформлених товаросупроводжувальних документів відповідно до умов цього Договору та діючого законодавства.

Відповідно до п.2.11. Договору, Постачальник зобов?язується забезпечити безперервний контроль за неухильним і своєчасним отриманням та виконанням Замовлень Покупця. При цьому Постачальник приймає на себе усі ризики, пов?язані з діями (бездіяльністю) його працівників (представників/уповноважених осіб), які призвели до неналежного (у т.ч. несвоєчасного) виконання Замовлення Покупця.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору відповідачем не поставлено товар згідно замовлень від 21.06.2023 року, 28.06.2023 року, 05.07.2023 року, 12.07.2023 року, 08.08.2023 року, 16.08.2023 року, 23.08.2023 року, 28.08.2023 року.

Відповідно до п. 9.9. Договору, у разі порушення Постачальником строків поставки Товару більше ніж на 1 (один) календарний день ніж це передбачено даним Договором або Замовленням, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого Товару, але не менше ніж 5000,00 грн..

Відповідно до п. 9.12. Договору (в редакції Протоколу узгодження розбіжностей), у випадку невиконання або не належного виконання Постачальником п.2.7, п.2.9 цього Договору останній сплачує Покупцю штраф у розмірі 1000,00 грн. (одну тисячу грн. ОО коп.).

Позивач зазначає, що 18.07.2023 року була направлена відповідачу претензія №1 з вимогою сплатити неустойку за порушення умов договору, яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №158-ком від 16.05.2023 року стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ" до суду з відповідним позовом для захисту свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

16.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (постачальник) укладено договір поставки № 158-ком, відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов?язується передавати у власність (постачати) Товар Покупцю, у визначеній кількості, відповідної якості та за погодженою ціною, а Покупець зобов?язується приймати Товар та оплачувати його на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.2.1. Договору, поставка Товару Постачальником здійснюється окремими партіями відповідно до прийнятих Постачальником Замовлень Покупця. Постачальник зобов?язується приймати від Покупця Замовлення на поставку Товару та здійснювати його поставку за адресами, в кількості та на дату, вказані у Замовленні, власними силами і засобами (в т.ч. транспортом) та за свій рахунок.

Відповідно до п. 2.10. Договору, зобов?язання Постачальника з постачання Товару вважаються виконаними з моменту передачі Товару, який відповідає вимогам якості та іншим умовам цього Договору, у повному обсязі (за кількість) відповідно до прийнятого Замовлення Покупця та передачі повного пакету належним чином оформлених товаросупроводжувальних документів відповідно до умов цього Договору та діючого законодавства.

Відповідно до п.2.11. Договору, Постачальник зобов?язується забезпечити безперервний контроль за неухильним і своєчасним отриманням та виконанням Замовлень Покупця. При цьому Постачальник приймає на себе усі ризики, пов?язані з діями (бездіяльністю) його працівників (представників/уповноважених осіб), які призвели до неналежного (у т.ч. несвоєчасного) виконання Замовлення Покупця.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору відповідачем не поставлено товар згідно замовлень від 21.06.2023 року, 28.06.2023 року, 05.07.2023 року, 12.07.2023 року, 08.08.2023 року, 16.08.2023 року, 23.08.2023 року, 28.08.2023 року.

Відповідно до п. 9.9. Договору, у разі порушення Постачальником строків поставки Товару більше ніж на 1 (один) календарний день ніж це передбачено даним Договором або Замовленням, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого Товару, але не менше ніж 5000,00 грн..

Відповідно до п. 9.12. Договору (в редакції Протоколу узгодження розбіжностей), у випадку невиконання або не належного виконання Постачальником п.2.7, п.2.9 цього Договору останній сплачує Покупцю штраф у розмірі 1000,00 грн. (одну тисячу грн. ОО коп.).

Позивач зазначає, що відповідач порушив умови договору № 158-ком від 16.05.2023року, що зумовило нарахування останнім неустойку в розмірі 340 957, 78 грн, що складається з штрафу за порушення строків поставки в розмірі 333 957,78 грн. та штрафу за неповідомлення про неможливість поставки у розмірі 7 000 грн.

Так, у відповідності до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов`язання.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

17.10.2023 року до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача, відповідач заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, з огляду на наступне.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що Сторони гарантують правильність вказаних у цьому Договорі реквізитів та інформації про уповноважених представників Сторін і зобов?язуються негайно у письмовій формі повідомляти про їх зміну (відповідне повідомлення про зміни має бути належним чином завірене Стороною). Відповідальність за настання несприятливих наслідків, які пов?язані з виконанням зобов?язань за цим Договором, несе Сторона, яка не виконала зазначену умову.

Відповідно до пункту 7.6 Договору у випадках передбачених цим Договором кореспонденція (листування) здійснюється Сторонами через відповідні адреси електронної пошти, що вказані у цьому Договорі (Додаток №3). Будь-яка інша кореспонденція за цим Договором надсилається Сторонами у письмовій формі засобами національного оператора поштового зв?язку АТ «Укрпошта» передплаченим рекомендованим поштовими відправленнями на відповідні адреси зазначені у розділі 14 цього Договору (Адреси та реквізити Сторін). Надсилання кореспонденції вважається здійсненим належним чином та у відповідності до умов цього Договору з моменту його відправлення на поштову адресу, що незаперечно підтверджується відповідною квитанцією про поштове відправлення, або на адресу електронної пошти, які зазначені у цьому Договорі.

07 серпня 2023 р. відповідачем було отримано Претензію N°1 про сплату неустойки за порушення умов Договору поставки. Згідно Претензії, позивач вимагав сплатити йому неустойку у розмірі 193693,41 гри. за порушення господарських зобов`язань за Договором. Позивач зазначав, що відповідачем порушено строки поставки та не повідомлено про неможливість виконання зазначених замовлень. Згідно з Додатком №3 до Договору електронною поштою позивача є: b.kukushkin@chervonui.com.ua. При цьому відповідачем 10.08.2023 року направлено відповідь на Претензію в якій зазначено, що замовлення позивача не надходили та запропоновано надати докази надіслання зазначених у Претензії замовлень з електронної адреси b.kukushkin@chervonui.com.ua на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідь на Претензію станом на 11.10.2023 р. була проігнорована відповідачем та залишилась без відповіді.

Уклавши 16.05.2023р. договір поставки № 158-ком, сторони погодили наступне.

Згідно пункту 1.1 Договору поставки № 158-ком, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передавати у власність (постачати) Товар Покупцю, у визначеній кількості, відповідної якості та за погодженою ціною, а Покупець зобов`язується приймати Товар та оплачувати його на умовах, визначених ним Договором.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що поставка Товару Постачальником здійснюється окремими партіями відповідно до прийнятих Постачальником Замовлень Покупця. Постачальник зобов`язується приймати від Покупця Замовлення на поставку Товару та здійснювати його поставку за адресами, в кількості та на дату, вказані у Замовленні, власними силами і засобами (в т.ч. транспортом) за та свій рахунок.

У відповідності до пункту 2.4 Договору Замовлення Покупця, форма якого погоджена Сторонами у додатку №4, що є невід`ємною частиною цього Дог овору, оформлюється на підставі даних Специфікації та Графіку поставок і надсилається Постачальнику виключно на електрону пошту вказану в Додатку №3 до цього Договору.

Згідно пункту 2.6 Договору Замовлення вважається прийнятим Постачальником з дати та часу підтвердження його отримання Постачальником шляхом відповіді на електронну пошту Покупця зазначену у Додатку №3 не пізніше, ніж до 18 години 00 хвилин наступного робочого дня з дня отримання Замовлення. В іншому випадку Замовлення вважається прийнятим Постачальником.

Пунктом 2.7 Договору визначено, що у разі неможливості виконання Замовлення Покупця, Постачальник зобов`язується не пізніше, ніж до 18 години 00 хвилин наступного робочого дня з дня отримання Замовлення письмово по електронній пошті (Додаток №3) повідомити Покупця про неможливість виконання Замовлення в повному об`ємі або частково з обґрунтуванням причин неможливості виконання та вказати дату поставки.

Відповідно до пункту 7.6 Договору у випадках передбачених цим Договором кореспонденція (листування) здійснюється Сторонами через відповідні адреси електронної пошти, що вказані у цьому Договорі (Додаток №3). Будь-яка інша кореспонденція за цим Договором надсилається Сторонами у письмовій формі засобами національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» передплаченим рекомендованим поштовими відправленнями на відповідні адреси зазначені у розділі 14 цього Договору (Адреси та реквізити Сторін).

Надсилання кореспонденції вважається здійсненим належним чином та у відповідності до умов цього Договору з моменту його відправлення на поштову адресу, що незаперечно підтверджується відповідною квитанцією про поштове відправлення, або на адресу електронної пошти, які зазначені у цьому Договорі.

Додатком № 3 до Договору «Інформація про уповноважених представників Сторін» у розділі «Інформація про уповноважених представників Покупця» вказано:

«Особа уповноважена на формування, надсилання, коригування Замовлення:

ПІБ: Богдан Кукушкін Телефон: НОМЕР_1 Адреса ел. пошти:

ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Додатком №3 до Договору «Інформація про уповноважених представників Сторін» у розділі «Інформація про уповноважених представників Постачальника» вказано:

«Особа уповноважена на обробку та підтвердження Замовлення:

ПІБ: Слободянюк Сергій Телефон: НОМЕР_2 Адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що Сторони гарантують правильність вказаних у цьому Договорі реквізитів та інформації про уповноважених представників Сторін і зобов`язуються негайно у письмовій формі повідомляти про їх зміну (відповідне повідомлення про зміни має бути належним чином завірене Стороною). Відповідальність за настання несприятливих наслідків, які пов`язані з виконанням зобов`язань за цим Договором, несе Сторона, яка не виконала зазначену умову.

07 серпня 2023 р. «ТОВ «ІТК» отримало від ТОВ Речі» Претензію Хяі про сплату неустойки за порушення умов Договору поставки (вих. №217 від 18.07.2023 р., далі - «Претензія»).

Згідно Претензії, ТОВ «РЕЧІ» просило ТОВ «ІТК» сплатити йому неустойку у розмірі 193693,41 грн. (сто дев`яносто три тисячі шістсот дев`яносто три гривні сорок одна копійка) за порушення господарських зобов`язань за Договором.

При цьому ТОВ «РЕЧІ» посилалось на порушення ТОВ «ІТК» пунктів 9.9, 9.12 Договору, яке проявилось у тому, що ТОВ «ІТК» не поставило товар згідно замовлень від 21.06.2023 р., 28.06.2023 р. та 05.07.2023 р., а точніше - порушило строки поставки та не повідомило про неможливість виконання зазначених замовлень. При цьому доказів відправки таких замовлень ТОВ «РЕЧІ» до Претензії не додало.

У відповідь на Претензію ТОВ «ІТК» надіслало ТОВ «РЕЧІ» Відповідь б/н від 10.08.2023 р. на Претензію №1 про сплату неустойки за порушення умов Договору поставки (вих. №217 від 18.07.2023р.), в якій повідомила про те, що 21.06.2023р., 28.06.2023р. та 05.07.2023 р. ТОВ «ІТК» не отримувало від ТОВ «РЕЧІ» зазначені в Претензії замовлення, які мали б надходити із зазначеної в Додатку №3 Договору електронної пошти ТОВ «РЕЧІ», а саме b.kukushkin@chervonui.com.ua»

При цьому ТОВ «ІТК» у Відповіді на Претензію зазначило, що, виходячи з того, що зазначені у Претензії замовлення не надходили Постачальнику у порядку та у спосіб, які передбачені Договором та Додатком №3, стверджувати про те, що у ТОВ «РЕЧІ» виникло право вимагати від ТОВ «ІТК» сплати неустойки та штрафу згідно пунктів 9.9 та 9.12 немає жодних підстав ані згідно Договору, ні відповідно до чинного законодавства.

З метою уникнення подальших непорозумінь та перевірки причин, які могли стати підставою для Претензії, ТОВ «ІТК» у Відповіді на Претензію попросило ТОВ «РЕЧІ» надати докази надіслання зазначених у Претензії замовлень з електронних адрес, зазначених у договорі.

Однак, незважаючи на це Відповідь на Претензію станом на 11.10.2023 р. була залишилась без відповіді.

Позивач як основу своїх позовних вимог визначив саме невиконання (часткове невиконання) ТОВ «ІТК» замовлень ТОВ «РЕЧІ» а саме:

1) замовлення від 21.06.2023 р. №УПЧМ0015239;

2) замовлення від 28.06.2023 р. №УПЧМ0016475;

3) замовлення від 05.07.2023 р. №УПЧМ0016883;

4) замовлення від 12.07.2023 р. №УПЧМ0017307;

5) замовлення від 16.08.2023 р. ЖУПЧМ0020268;

6) замовлення від 23.08.2023 р. №УПЧМ0021324;

7) замовлення від 29.08.2023 р. №УПЧМ0021911 (далі - «Замовлення»).

ТОВ «ІТК» у відзиві зазначило, що перевірило визначену Додатком №3 електронну адресу, па яку, згідно пунктів 2.4 та 7.6 Договору мали бути надіслані Замовлення.

Однак, за результатами перевірки ТОВ «ІТК» не виявлено жодного із Замовлень, яке надійшло б з електронної адреси b.kukushkin@chervonui.com.ua», натомість були виявлені Замовлення, які надійшли з іншої адреси: а саме з chervonvimarketorder@brosco.ua (скріншоти додано до відзиву ) і потрапили до папки «Спам».

ТОВ «ІТК» зазначає, що не отримувало жодних повідомлень від ТОВ «РЕЧІ» про зміну електронної адреси особа уповноваженої на формування, надсилання, коригування Замовлення.

Отже, виходячи із вищенаведеного, Замовлення, які надійшли на електронну адресу ТОВ «ІТК» вказану у Додатку № 3 до Договору, надійшли із незазначеної у Додатку № 3 до Договору електронної адреси, тобто, були направлені Покупцем Постачальнику із порушенням Договору, а саме всупереч пункту 7.6 та Додатку № 3 до Договору, а тому попали до папки «Спам» у зв`язку з чим Постачальник їх просто не міг побачити та якось відреагувати на них.

Крім того, з аналізу змісту Замовлень вбачається, що вони також були складені із порушенням пункту 2.4 Договору, адже містять позиції, які відсутні у погодженій Сторонами Специфікації № 1 від 16.05.2023р.. та Специфікації № 1 від 11.08.2023 р., яка є Додатком №1 до Договору, а саме:

1) замовлення від 21.06.2023 р. №УПЧМ0015239 позиції № 1, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 відсутні у Специфікації №1 від 16.05.2023 р.;

2) замовлення від 28.06.2023 р. №УПЧМ0016475 позиції №1, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 відсутні у Специфікації №1 від 16.05.2023 р.;

3) замовлення від 05.07.2023 р. ЖУПЧМ0016883 позиції №1,4, 5, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 відсутні у Специфікації №1 від 16.05.2023 р.;

4) замовлення від 12.07.2023 р. №УГІЧМ0017307 позиції №1,4, 5, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17. 18, 19, 20 відсутні у Специфікації№1 від 16.05.2023 р.;

5) замовлення від 16.08.2023 р. №УПЧМ0020268 позиції №1, 2, 3, 4 відсутні у Специфікації №1 від 11.08.2023 р., позиція №7 не відповідає ціні зазначеній у Специфікації №1 від 11.08.2023 р.;

6)замовлення від 23.08.2023 р. №УПЧМ0021324 позиції№1, 2, 3, 4 відсутні у Специфікації №1 від 11.08.2023 р., позиція №7 не відповідає ціні зазначеній у Специфікації №1 від 11.08.2023 р.;

7) замовлення від 29.08.2023 р. №УПЧМ0021911 позиції№1,2,3,4 відсутні у Специфікації№1 від 11.08.2023 р., позиція №7 не відповідає ціні зазначеній у Специфікації №1 від 11.08.2023р.

Отже, Замовлення були складені та надіслані із порушенням Договору, а саме всупереч нункіу 2.4 та Додатку №1 (Специфікації') і не підлягають виконанню Постачальником.

Заперечень на відзив позивач станом на 27.11.2023р. суду не надавав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України (далі - «ГКУ»), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 2 статті 193 ГКУ, кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГКУ.

Відповідно до ст. 526 ЦКУ, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зазначена норма кореспондує з приписами вищезазначеної статгі 193 ГКУ.

Як зазначено в статгі 610 ЦКУ, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, аналізуючи норми законодавства та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ" в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на позивача відповідно до приписів ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, корпус 302, офіс 1,код ЄДРПОУ 44885114) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (68321, м. Одеса, вул. Семінарська, 11-А, кв. 34, код ЄДРПОУ 44656430) відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ" (03151, м.Київ, вул.Ушинського,40, корпус 302, офіс 1, код ЄДРПОУ 44885114).

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.11.2023р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна