Вирок від 23.07.2010 по справі 1-309-10

Дело № 1-309/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июля 2010 года г. Донецк

Пролетарский районный суд гор. Донецка в составе:

председательствующей судьи Ульянич И.В

при секретаре Левченко В.О.

с участием прокурора Ляшенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Плунге Литва, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого:

проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

19 января 2010 года, примерно в 03 часа 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле автомобильной мойки, расположенной по ул. Коммунистическая, 4, Пролетарского района г. Донецка, являясь очевидцем преступления, достоверно узнав о том, что ОСОБА_2 совершил тайное похищение имущества гр. ОСОБА_3 и ОСОБА_4, после чего у него возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное получение, хранение и сбыт имущества заведомо добытого преступным путем. С указанной целью, по предложению со стороны ОСОБА_2, ОСОБА_1 согласился получить у последнего и получил, с целью его хранения и дальнейшего сбыта, похищенные в ходе совершения преступления ноутбук "Самсунг Р-60» и мобильный телефон "Самсунг Е-1070".

19.01.2010 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью реализации имущества заведомо добытого преступным путем ноутбука «Самсунг», в комплекте с блоком питания, прибыл к автомойке "Тайфун", расположенной на ул. Горная в Куйбышевском районе г. Донецка, где сбыл указанное имущество, заведомо добытое преступным путем ОСОБА_5 за 500 грн..

20.01.2010 года, ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, с целью реализации имущества заведомо добытого преступным путем мобильного телефона «Самсунг», прибыл к автомойке «Тайфун», расположенной на ул. Горная в Куйбышевском районе г. Донецка, где незаконно сбыл указанное имущество, заведомо добытое преступным путем ОСОБА_5 за 100 грн..

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что 18.01.2010 года вечером он созвонился со знакомым ОСОБА_2 и они решили прогуляться. Они встретились, пошли в бильярдный клуб, где пили пиво, затем пошли в кафе «РЭД БАР», расположенный на микрорайоне «Цветочный», где также распивали спиртные напитки, водку и пиво и находились примерно до 3 часов ночи. Затем выйдя из бара, направились пешком домой. Подойдя к автомойке, расположенной рядом с остановкой общественного транспорта ул. Коммунистическая, 4, он почувствовал себя плохо, а ОСОБА_2 в это время отошел. Через, примерно 20 минут ОСОБА_2 вернулся с пакетом в руках, и сообщил ему о совершенной кражи с автомойки. Затем они взяли такси и отвезли на железнодорожный вокзал в камеру хранения похищенный мобильный телефон «Самсунг», а похищенный ноутбук «Самсунг» отвезли ему на работу на автомойку "Тайфун", расположенную на ул. Горная в Куйбышевском районе г. Донецка. На следующий день он созвонился со своим знакомым ОСОБА_5, которому предложил ноутбук за 500 грн. ОСОБА_5 приобрел указанный ноутбук за 500 грн., а также мобильный телефон за 50 грн.. Также показал, что хранение и сбыт похищенного имущества они заранее не планировали. В содеянном чистосердечно раскаивался.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов дела относительно обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Таким образом, суд считает, доказанным, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах и полагает, что своими умышленными действиями, выразившимися в заранее не обещанном получении, хранении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 198 УК Украины и такая квалификация его действий является правильной.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, то есть отнесение данного преступления к категории средней тяжести. Данные личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.88), не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.91,92).

Вместе с этим, судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что смягчающим вину обстоятельством является чистосердечное раскаяние подсудимого. Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку ОСОБА_1 совершил данное преступление при таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с освобождением от наказания с испытанием, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления.

Вещественное доказательство по делу - линованный лист бумаги белого цвета, с рукописным цветом: «Расписка Я, ОСОБА_1 продал ноутбук «Самсунг- R 60», черного цвета с ОСОБА_2, ОСОБА_5 сумма продажи составила пятьсот гривен (500 гривен). 18.02.2010 года ОСОБА_1 /подпись/, хранить при материалах уголовного дела .

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.165-1,323, 324, 328, 330 - 335, 337, 338, 343 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания, если он в течении испытательного срока - два года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на осужденного обязанности согласно ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодически являться на регистрацию в орган исполнения наказания.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган исполнения наказания Пролетарского района г. Донецка.

Вещественное доказательство по делу - линованный лист бумаги белого цвета, с рукописным цветом: «Расписка Я, ОСОБА_1 продал ноутбук «Самсунг- R 60», черного цвета с ОСОБА_2, ОСОБА_5 сумма продажи составила пятьсот гривен (500 гривен). 18.02.2010 года ОСОБА_1 /подпись/, хранить при материалах уголовного дела .

Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде из г. Донецка.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд гор. Донецка в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: И. В. Ульянич

Копия верна: Судья: Секретарь: