Ухвала

від 01.11.2023 по справі 752/21263/14-к

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/21263/14-к

Провадження №: 1-кп/752/25/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 364 ч. 2, 366 ч. 2, 383 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 364 ч. 2, 366 ч. 2, 383 ч. 2 КК України, а саме - пособництві, тобто наданні засобів сприяв вчиненню злочину іншим співучасником, а саме - зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ "Ведакс" використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжкі наслідки державним інтересам; службовому підробленні, а саме - складанні, видачі завідомо неправдивих документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки; завідомо неправдиве повідомлення слідчому, органу досудового розслідування про вчинення злочину, вчинене з корисливих мотивів.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 04.10.2013 року, будучи пособником вчиненням зловживання службовим становищем особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, та будучи обізнаним про наявність рішення №КТ-100000000-0089-2013 управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Київської міжрегіональної митниці щодо невідповідності кодів товарів, декларантом якого є ТОВ «Ведаск» та службової записки вказаного органу про необхідність сплати митних платежів в сум 500 383,80 грн., і що такі платежі ТОВ «Ведаск» не були сплачені, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Ведаск» у вигляді несплати митних платежів, шляхом надання завідомо підробленої митної декларації №100270000/2013/569545, підроблених документів на перевезення товарів ТОВ «Будінвест Компані» використали службове становище особи, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, всупереч інтересам служби, яка здійснила митне оформлення товарів ТОВ «Ведаск» за митною декларацією №100270000/2013/569545 без обов`язкового забезпечення сплати митних платежів.

Внаслідок неправомірних дій пособника вчинення даного злочину ОСОБА_5 та особи, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, товари зазначені у митній декларації №100270000/2013/569545 до митниці призначення (Південна митниця Міністерства доходів і зборів України) для вивезення за межі України не були доставлені, а незаконно залишились на митній території України без сплати митних платежів, чим завдано матеріальної шкоди державі на загальну суму 318 732,23 грн., що більше ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Крім того, ОСОБА_5 15.05.2013 року виступив засновником ТОВ «ВЕДАСК» код ЄДРПОУ 38733517 та з моменту створення вказаного товариства відповідно до наказу № 1 від 15.05.2013 та протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «ВЕДАСК» призначив себе директором.

Крім того, 12.08.2013 року ТОВ «Ведаск» отримало ліцензію серії та номеру АЕ 272097 Міністерства доходів і зборів України на митну брокерську діяльність та відповідно до картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 125/2013/0001169 особою уповноваженою на роботу з митними органами є директор ТОВ «Ведаск» ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, 04.10.2013 року, перебуваючи в м. Києві, за адресою вул. Новопироговська,66 в приміщенні МП «Столичний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, з метою надання законного вигляду господарській операції підприємства - проведенні митного оформленні повернення товару ТОВ «Ведаск» в режимі «реекспорт» відправнику «Adopen Plastik Ve Insaat Sanayi A.S.» Республіка Туреччина, оформив офіційний документ митну декларацію № 100270000/2013/569545 в яку вніс завідомо неправдиві відомості щодо ненадання обов`язкового забезпечення сплати декларантом митних платежів у сумі 318 732,32 грн. по групі товарів № 1 - віконна арматура - код товару УКТ ЗЕД 8302410010, № 3 - арматура кріплення до дверей - код УКТ ЗЕД 8302410090, № 5 - завіси з алюмінію - код товару УКТ ЗЕД 8302410090 вказаних у графі 47 цієї митної декларації, що суперечить вимогам ст.ст. 257, 305 Митного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №461 від 21.05.2012 «Про затвердження переліку товарів, ввезення яких на митну територію України та/або переміщення територією України прохідним та внутрішнім транзитом здійснюється за умови обов`язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів».

Зазначену підроблену митну декларацію ОСОБА_5 завірив відбитком печатки ТОВ «ВЕДАСК» та власним підписом.?

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, у підтвердження наявних даних зазначених у митній декларації № 100270000/2013/569545 від 04.10.2013 року надав особі, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, інші завідомо підроблені документи, а саме: договір № 18/09 від 18.09.2013 укладений між ТОВ «Ведаск» та ТОВ «Будінвест компані», а також акт №0000004/10/01 здачі-прийняття вантажів для перевезення автомобільним транспортом від 04.10.2013, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Будінвест компані» начебто повинно було доставити вантаж металоалюмінієві конструкції, кріплення до них та фурнітуру до вікон згідно інвойсів №№ 466128-466130 від 31.07.2013 та №№466140-466144 від 01.08.2013 на загальну суму 1 361 199,99 грн. до м. Одеса до МП «Одеса-Порт» Південної Митниці Мін доходів, які завірив власним підписом та відбитком печатки ТОВ «Ведаск».

Крім того, ОСОБА_5 , в той же день і час, оформив і завірив відбитками печатки ТОВ «Ведаск» офіційні документи: товарно-транспортні накладні № БЗС 002961 та № БЗС 002962 від 04.10.2013 в які вніс завідомо неправдиві дані про те, що указаний в інвойсах товар перевозиться водіями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які ніякого відношення до ТОВ «Будінвест компані» не мали, а є фізичними особами-підприємцями.

Після оформлення вищевказаних завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_5 надав їх до МП «Столичний» разом з іншими документами для митного оформлення МД № 100270000/2013/569545 від 04.10.2013 року в режимі «реекспорт».

У зв`язку з наявністю вказаних документів особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, 04.10.2013 року товар зазначений в інвойсах №№ 466128- 466130 від 31.07.2013 та №№466140-466144 від 01.08.2013 на загальну суму 1 361 199,99 грн. випущений з території МП «Столичний» для транспортування його до МП «Одеса-Порт».

Однак, товари зазначені в МД № 100270000/2013/569545 від 04.10.2013 за межі митної території України не вивезено, а незаконно ОСОБА_5 залишено на митній території України, без сплати митних платежів, чим завдано матеріальної шкоди державі на загальну суму 318 732,23 грн., що більше ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Крім того, у жовтні 2013 року директор ТОВ «Ведакс» ОСОБА_5 , маючи на меті залишити на митній території України товар, поставлений «Adopen Plastik Ve Insaat Sanayi A.S.» (Туреччина), без сплати митних платежів, вступив у злочинну змову з особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, та особисто подав до відділу митного оформлення №1 Митного посту «Столичний» Київської міжрегіональної митниці документи для оформлення митної декларації №100270000/2013/569545 від 04.10.2013 року в режимі «реекспорт» та нібито повернення товару виробнику, в яку вніс завідомо неправдиві відомості при вищевказаних обставинах.

Також, з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_5 при поданні 04.10.2013 року митної декларації №100270000/2013/569545 надав до МП «Столичний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів завідомо неправдиві офіційні документи - договір №18/09 від 18.09.2013 про організацію перевезень автомобільним транспортом між ТОВ «Ведаск» та ТОВ «Будінвест компані», акт №0000004/10/01 здачі-прийняття вантажів для перевезення вантажним автомобільним транспортом, а також товарно-транспортні накладні №БЗС002961 та БЗС№002962, в які вніс неправдиві відомості про нібито перевезення вантажу ТОВ «Будінвест Компані». Насправді ОСОБА_5 угоду про перевезення вантажів було укладено з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які будь-якого стосунку до ТОВ «Будінвест Компані» не мають, а надають послуги з перевезення вантажів як суб`єкти підприємницької діяльності - фізичні особи.

04.10.2013 року особа, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, в порушення вимог п. 1.7 «Тимчасового положення про відділ митного оформлення №1 митного поста «Столичний» Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України» та п. 2.1, 2.10, 2.12, 2.20, 2.24 Тимчасової посадової інструкції інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Столичний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, діючи за попередньою змовою із директором ТОВ «Ведаск» ОСОБА_5 , який фактично був пособником вчинення даного злочину, оскільки надав до митного органу завідомо підроблені документи, чим сприяв вчиненню злочину, умисно, здійснила процедуру митного оформлення товарів ТОВ «Ведаск» в режимі «реекспорт» за митною декларацією №100270000/2013/569545, при наявності очевидних підстав для відмови у її митному оформленні.

При цьому, особа, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, зловживаючи службовим становищем, завершила митне оформлення указаної митної декларації без обов`язкової перевірки відомостей про проведення митних формальностей (до яких входять перевірка правильності нарахування митних платежів), що виявилось у ненаданні обов`язкового забезпечення сплати декларантом - пособником вчинення злочину ОСОБА_5 , митних платежів у сумі 318 732,32 грн. по групі товарів № 1 - віконна арматура - код товару УКТ ЗЕД 8302410010, № 3 - арматура кріплення до дверей - код УКТ ЗЕД 8302410090, № 5 - завіси з алюмінію - код товару УКТ ЗЕД 8302410090 вказаних у графі 47 цієї митної декларації, що суперечить вимогам ст. 305 Митного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №461 від 21.05.2012 «Про затвердження переліку товарів, ввезення яких на митну територію України та/або переміщення територією України прохідним та внутрішнім транзитом здійснюється за умови обов`язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів». Забезпечення митних платежів за митною декларацією №100270000/2013/569545 у вигляді грошової застави було здійснено лише щодо групи товарів № 4 код УКТ ЗЕД яких не змінювався - приводів алюмінієвих (УКТ ЗЕД 7610100000) у сумі 6 219 грн.

В подальшому директор ТОВ «Ведаск» ОСОБА_5 , пособник вчинення даного злочину, маючи на меті завезти на митну територію України товар, поставлений «Adopen Plastik Ve Insaat Sanayi A.S.» (Туреччина), без сплати обов`язкових митних платежів, у цей же день на території МП «Столичний» за адресою м. Київ, вул. Новопироговська,66, організував його перевантаження у вантажні автомобілі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та спільно з вказаними водіями перевіз товар до складських приміщень за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою приховування факту вчинення протиправних дій 23.10.2013 ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві із заявою про злочин з боку службових осіб ТОВ «Будінвест компані», передбачений ст. ст. 190, 191 КК України з приводу заволодіння вантажем ТОВ «Ведаск» на суму 1 300 000 грн., у зв`язку з недоставлянням його до митниці призначення МП «Одеса-Порт» Південної митниці Міндоходів.

18.11.2013 року старшим оперуповноваженим ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 , який може виконувати повноваження слідчого органу досудового розслідування відповідно до положень ст. 38 КПК України та в обов`язки якого відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про міліцію» входить приймати і реєструвати заяви про кримінальні та адміністративні правопорушення, під час відібрання письмового пояснення від ОСОБА_5 по обставинах викладених у заяві від 23.10.2013 року, попередив останнього про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України.

ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів пов`язаних з несплатою обов`язкових митних платежів ТОВ «Ведаск» в розмірі 318 732,32 грн., достовірно знаючи, що 04.10.2013 року вантаж ТОВ «Ведаск» доставленим ним особисто на склад ТОВ «Маядо» в смт Велика Димерка Броварського району Київської області, а не на митницю призначення - МП «Одеса-Порт» Південної митниці Міндоходів, завідомо неправдиво повідомив орган досудового розслідування про заволодіння службовими особами ТОВ «Будінвест компані» шляхом шахрайства та про привласнення службовими особами вказаного товариства шляхом зловживання своїм службовим становищем майном підприємства на загальну суму 1 300 000 грн., чим було скоєно злочини, передбачені ст.ст. 190, 191 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 27 ч. 5, 364 ч. 2, 366 ч. 2, 383 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_5 найбільш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 364 ч. 2 КК України, минуло більше десяти років.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході розгляду клопотання захисника обвинуваченого судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, оскільки інкиміноване ОСОБА_5 найбільш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ст. 27 ч. 5, 364 ч. 2 КК України було вчинено 04.10.2023 року, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинуваченого та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 27 ч. 5, 364 ч. 2, 366 ч. 2, 383 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової почеркознавчої експертизи експертизи №121 від 08.10.2014 року у розмірі 2358 гривень 72 копійки, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової економічної експертизи №10696/14-45 від 10.09.2014 року у розмірі 1480 гривень та судової товарознавчої експертизи №10695/14-53 від 22.08.2014 року у розмірі 3075 гривень, слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. ст. 27 ч. 5, 364 ч. 2, 366 ч. 2, 383 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч. 5, 364 ч. 2, 366 ч. 2, 383 ч. 2 КК України - закрити.

Процесуальні витрати - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової почеркознавчої експертизи експертизи №121 від 08.10.2014 року у розмірі 2358 гривень 72 копійки, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової економічної експертизи №10696/14-45 від 10.09.2014 року у розмірі 1480 гривень та судової товарознавчої експертизи №10695/14-53 від 22.08.2014 року у розмірі 3075 гривень - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- митну декларацію, копію договору №18/09 від 18.09.2023 року, копію акту №0000004/10/01 від 04.10.2013 року, товарно-транспортну накладну №002962 від 04.10.2013 року, товарно-транспортну накладну №002861 від 04.10.2013 року, оригінал звернення ОСОБА_5 за вх. №20327 від 23.10.2013 року, пояснення ОСОБА_5 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження№42014000000000128, - залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1