Рішення

від 14.11.2023 по справі 757/12246/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12246/23-ц

Категорія 17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ковалівський В. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку позовного загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІДНИЙ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНИЙ ХОЛДИНГ» про стягнення збитків за Договором про надання послуг закупівлі імпортних товарів від 13.02.2020 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач громадянин Китайської народної республіки, який має посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення збитків за Договором про надання послуг закупівлі імпортних товарів від 13.02.2020 р. з громадянина Китайської народної республіки ОСОБА_2, посилаючись на те, що 13.02.2020 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір надання послуг закупівлі імпортних товарів №2020-02-13, за умовами якого позивач виступив стороною «А» яка проводить закупівлю за дорученням, а відповідач стороною «Б», який є покупцем. Сторони за Договором про надання послуг визначили, що після дружніх переговорів між сторонами було досягнуто згоди щодо того, що Сторона Б доручила Стороні А закупівлю гігієнічних масок, виготовлених в Україні, та було підписано цей Договір про надання послуг закупівлі. Умовами Договору надання послуг закупівлі імпортних товарів №2020-02-13 передбачено, що позивач повинен організувати закупівлю гігієнічних масок на суму 212 800,00 доларів США у кількості 200 000,00 шт., для відповідача, а відповідач сплатити 636192 юанів за такі послуги. Поставка повинна відбутись через ТОВ "EAST INTERNATIONAL HOLDING" на ANMAN BUSINESS INTERNATIONAL LIMITE (компанія ОСОБА_2, в інтересах якої він діє); передача товару відбувається після того як позивач отримує від відповідача повну оплату за послуги в розмірі 636 192 юанів від відповідача, а ТОВ "EAST INTERNATIONAL HOLDING" отримає 212 800,00 доларів США компенсації витрат за гігієнічні маски придбані на виконання домовленостей від ANMAN BUSINESS INTERNATIONAL LIMITE.

Під час виконання цього Договору сторона, яка не дотримується умов Договору, відшкодовує всі економічні збитки стороні, яка дотримується умов Договору. Також позивач посилається на те, що з метою виконання зазначеного Договору, 13.02.2020 року між позивачем як Комітентом та Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІДНИЙ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНИЙ ХОЛДИНГ» було укладено Договір комісії №2020-02-13-2 за яким позивач виступив Комітентом, а ТОВ «СХІДНИЙ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНИЙ ХОЛДИНГ» Комісіонером.

Позивач зазначає, що на виконання п. 4.3.1. Договору комісії, позивач зробив внесок до ТОВ «СХІДНИЙ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНИЙ ХОЛДИНГ» в загальному розмірі 126 240,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті склало 3 093 000,00 грн. ТОВ «СХІДНИЙ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНИЙ ХОЛДИНГ» придбало гігієнічні маски FFP2 у кількості 200 000 (двісті тисяч) штук у ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТАНДАРТ» за Договором поставки № 05/02-20 від 05.02.2020 р. та доставило їх до м. Києва передавши їх на зберігання до ТОВ «РЕАЛ КАПІТАЛ БУД».

В свою чергу відповідач повідомив позивача, що в нього відпала необхідність укладати Договір купівлі продажу гігієнічних масок, як про те домовились сторони та умови Договору надання послуг закупівлі відповідач виконувати не буде. Така відмова відповідача від укладення Договору спричинила негативні наслідки для позивача за Договором комісії в силу п. 6.6. Договору комісії. В наслідок зазначених дій відповідача позивачу було завдано збитки, у сумі 146 913,66 доларів США.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження з викликом сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

В судове засідання позивач не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належим чином.

3-тя особа ТОВ «СХІДНИЙ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНИЙ ХОЛДИНГ» в судове засідання не з`явилась, Про розгляд справи повідомлялась належим чином.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.02.2020 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір надання послуг закупівлі імпортних товарів №2020-02-13, за умовами якого позивач виступив стороною «А» яка проводить закупівлю за дорученням, а відповідач стороною «Б», який є покупцем. Сторони за Договором про надання послуг визначили, що після дружніх переговорів між сторонами було досягнуто згоди щодо того, що Сторона Б доручила Стороні А закупівлю гігієнічних масок, виготовлених в Україні, та було підписано цей Договір про надання послуг закупівлі.

Умовами Договору надання послуг закупівлі імпортних товарів №2020-02-13 передбачено, що позивач повинен організувати закупівлю гігієнічних масок на загальну суму 212 800,00 доларів США у кількості 200 000,00 шт., Специфікація FFP2, Ціна за одиницю/долар США/шт 1,064; Місце виготовлення: Україна; Місце видачі товару: м. Київ, Україна.

Відповідно до п.3 Договору надання послуг закупівлі імпортних товарів №2020-02-13, плата за послуги: протягом двох календарних днів після підписання цього Договору Сторона Б сплачує 636 192 юані (шістсот тридцять шість тисяч сто дев`яносто два юані рівно) Стороні A як плату за надання послуг закупівлі, після того як Сторона A отримує повну оплату за послуги від Сторони Б, Сторонами фіксується кількість і ціна товару.

Згідно п.4 Договору надання послуг закупівлі імпортних товарів №2020-02-13, Оплата товару: після підписання Договору про закупівлі між ТОВ "EAST INTERNATIONAL HOLDING" (далі - компанія EAST) та ANMAN BUSINESS INTERNATIONAL LIMITED (далі - компанія ANMAN), компанія EAST отримує 100% оплати витрат на товар від компанії ANMAN (212 800 доларів США) та відправляє товар.

Час доставки: після того як Сторона А отримує повну оплату за послуги в розмірі 636 192 юанів від Сторони Б (шістсот тридцять шість тисяч сто дев`яносто два юані рівно), а компанія EAST отримує 100% оплати витрат на товар від компанії ANMAN (212 800 доларів США), поставляє товар в Києві (п.5 Договору надання послуг закупівлі імпортних товарів №2020-02-13).

Відповідно до п.2. Договору надання послуг закупівлі імпортних товарів №2020-02-13, під час виконання цього Договору сторона, яка не дотримується умов Договору, відшкодовує всі економічні збитки стороні, яка дотримується умов Договору.

За надані послуги, на виконання умов Договору надання послуг закупівлі імпортних товарів №2020-02-13, відповідачем було сплачено 636 192 юанів за такі послуги.

З метою виконання зазначеного Договору, 13.02.2020 року між позивачем як Комітентом та Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІДНИЙ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНИЙ ХОЛДИНГ» було укладено Договір комісії №2020-02-13-2 (далі - Договір комісії) за яким позивач виступив Комітентом, а ТОВ «СХІДНИЙ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНИЙ ХОЛДИНГ» Комісіонером.

Умовами Договору комісії передбачено таке.

1.1. Комісіонер, зі свого боку, зобов`язується за дорученням Комітента за винагороду вчинити від свого імені дії (у тому числі, але не виключно - правочини), передбачені пунктом 1.2. даного Договору, а Комітент зобов`язується, зі свого боку, виконати усі передбачені даним Договором узяті на себе обов`язки».

Перелік дій (у тому числі, але не виключно - правочинів), які має зробити Комісіонер за дорученням Комітента:

1.2.1. до укладення Договору про закупівлі (передбаченого пунктом 4 розділу «Загальні положення» Договору надання послуг №2020-02-13 від 13.02.2020) з ANMAN BUSINESS INERNATIONAL LIMITED (далі - компанія ANMAN) - вчинити всі необхідні дії для придбання та подальшої поставки 200 000 (двохсот тисяч) гігієнічних масок FFP2, вироблених в Україні (далі також - «гігієнічні маски» або «майно»), стосовно яких ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІДНИЙ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНИЙ ХОЛДИНГ» було укладено Договір поставки № 05/02-20 від 05.02.2020 р. з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СТАНДАРТ» з метою реалізації правовідносин та домовленостей, які наразі фіксуються в даному Договорі. До необхідних дій Комісіонера щодо придбання та подальшої поставки зазначених вище гігієнічних масок відносяться у тому числі, але не виключно: укладання та 100% (сто відсоткова) сплата рахунків по відповідних договорах щодо перевезення та складського зберігання гігієнічних масок; забезпечення належних умов зберігання та цілісності пакування гігієнічних масок, схоронності гігієнічних масок до моменту їх передачі компанії ANMAN.

1.2.2. укласти договір купівлі-продажу (поставки) (Договір про закупівлі (передбачений пунктом 4 розділу «Загальні положення» Договору надання послуг №2020-02-13 від 13.02.2020)), далі - «Договір про закупівлі», з компанією ANMAN. При укладенні Договору про закупівлі Комісіонер зобов`язується відобразити та погодитися із зазначеними нижче у даному пункті Договору умовами в тексті Договору про закупівлі. Під час дії Договору про закупівлі Комісіонер зобов`язується поважати досягнуті домовленості та дотримуватися їх при виконанні Договору про закупівлі, виконати всі обов`язки й здійснити усі права, що випливають з Договору про закупівлі. Умови, на яких - згідно досягнутих в Договорі надання послуг №2020-02-13 від 13.02.2020 між ОСОБА_1 , компанією ANMAN та ОСОБА_2 домовленостей - має бути укладений Договір про закупівлі з компанією ANMAN, та які були відповідно зазначені в Договорі надання послуг №2020-02-13 від 13.02.2020 р.

1.2.3. після укладення Договору про закупівлі з компанією ANMAN та після отримання 100% (ста відсотків) оплати за гігієнічні маски, що становить 212 800 (двісті дванадцять тисяч вісімсот) доларів США - передає гігієнічні маски офіційному уповноваженому представнику компанії ANMAN на території України, у м. Київ, що буде належним виконанням Договору про закупівлі з боку ТОВ «СХІДНИЙ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНИЙ ХОЛДИНГ».

1.2.6. протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня виконання Комісіонером пункту 1.2.5. даного Договору - розподілити та перерахувати Комітенту отримані грошові кошти в порядку та розмірі, передбаченому Розділом 4 даного Договору».

1.3. Метою укладення даного Договору є отримання прибутку Сторонами Договору за наслідком виконання кожною зі Сторін взятих на себе обов`язків.

4.1. Комісіонер (у тому числі, але не виключно) зобов`язаний:

4.1.1. прийняти від Комітента внесок (зроблений Комітентом на виконання пункту 4.3.1 Договору) до статутного фонду ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІДНИЙ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНИЙ ХОЛДИНГ» в загальному розмірі 126 240,00 доларів США (сто двадцять шість тисяч двісті сорок доларів США) в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України, в рахунок витрачених Комісіонером грошових коштів на придбання 200 000 (двохсот тисяч) гігієнічних масок FFP2, вироблених в Україні, які були на виконання досягнутих раніше домовленостей між Сторонами завчасно придбані Комісіонером у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТАНДАРТ» за Договором поставки № 05/02-20 від 05.02.2020 р. на загальну суму 3 300 000,00 грн. (три мільйони триста тисяч гривень 00 копійок). В подальшому, зазначені 200 000 (двісті тисяч) гігієнічних масок FFP2 мають бути відправлені (передані) Комісіонером компанії ANMAN за Договором про закупівлі, що має бути укладений між Комісіонером та компанією ANMAN з ціною 212 800 (двісті дванадцять тисяч вісімсот) доларів США, як це передбачено в Договорі надання послуг №2020-02-13 від 13.02.2020 та про що зазначено вище за текстом даного Договору;

4.1.2. продати (поставити) компанії ANMAN 200 000 (двісті тисяч) гігієнічних масок FFP2, вироблених в Україні, на загальну суму 212 800 (двісті дванадцять тисяч вісімсот) доларів США - за ціною 1,064 (одна ціла шістдесят чотири тисячних) долара США за одиницю (що відповідає умовам пункту 1.2.2. даного Договору).

4.3. Комітент (у тому числі, але не виключно) зобов`язаний:

4.3.1. зробити до 17.02.2020 року внесок (однією сумою або частинами) до статутного фонду ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІДНИЙ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНИЙ ХОЛДИНГ» в загальному розмірі 126 240,00 доларів США (сто двадцять шість тисяч двісті сорок доларів США) в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України. Даний внесок до статутного фонду є безповоротним, поверненню Комісіонером Комітенту не підлягає та не створює жодних додаткових прав та обов`язків у сторін, окрім тих, які визначені даним договором.

6.6. У випадку не укладення Договору про закупівлі між компанією ANMAN та Комісіонером протягом 30 (тридцять) днів з дня укладення даного договору, з причин, незалежних від Комісіонера (у тому числі, але не виключно: у зв`язку з небажанням компанії ANMAN укласти Договір про закупівлі), або у випадку не сплати компанією ANMAN всіх грошових коштів за Договором про закупівлі у розмірі 212 800,00 (двісті дванадцять тисяч вісімсот) доларів США в передбачені строки - Комітент зобов`язаний сплатити Комісіонерові у подвійному розмірі комісійну винагороду (Р), розмір якої зазначено в пункті 4.4. даного Договору, сплатити у подвійному розмірі Комісіонерові витрачені Комісіонером власні грошові кошти у розмірі 8 450,00 доларів США (вісім тисяч чотириста п`ятдесят доларів США), у тому числі за які Комісіонером були придбані гігієнічні маски у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТАНДАРТ» за Договором поставки № 05/02-20 від 05.02.2020 р. (С1), а також відшкодувати у подвійному розмірі Комісіонерові фактично понесені Комісіонером витрати (розмір витрат встановлюється на момент скасування Комітентом доручення на підставі наданих Комісіонером належних та достатніх доказів таких витрат) (Et, Ek, Ei).

6.9. З метою забезпечення виконання п.6.6. цього Договору Комісіонер має право притримати в порядку ст. 594 Цивільного кодексу України придбані гігієнічні маски у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТАНДАРТ» за Договором поставки № 05/02-20 від 05.02.2020 р. У випадку несплати Комітентом Комісіонеру грошових коштів передбачених п.6.6. цього Договору, Комісіонер має право реалізувати гігієнічні маски придбані у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТАНДАРТ» за Договором поставки № 05/02-20 від 05.02.2020 р. за ринковою ціною будь-якій особі за власним вибором шляхом укладення Договору купівлі-продажу. Грошові кошти від продажу гігієнічних масок спрямовуються у такому випадку на погашення зобов`язань комітента визначених у п.6.6. цього Договору».

На виконання п. 4.3.1. Договору комісії, позивач зробив внесок до ТОВ «СХІДНИЙ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНИЙ ХОЛДИНГ» в загальному розмірі 126 240,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті склало 3 093 000,00 грн. ТОВ «СХІДНИЙ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНИЙ ХОЛДИНГ» придбало гігієнічні маски FFP2 у кількості 200 000 (двісті тисяч) штук у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТАНДАРТ» за Договором поставки № 05/02-20 від 05.02.2020 р. та доставило їх до м. Києва передавши їх на зберігання до ТОВ «РЕАЛ КАПІТАЛ БУД».

В порушення умов Договору надання послуг закупівлі імпортних товарів №2020-02-13 відповідач повідомив позивача, що в нього відпала необхідність укладати Договір купівлі продажу гігієнічних масок.

Відмова відповідача від виконання умов Договору надання послуг закупівлі імпортних товарів №2020-02-13 спричинила позивачу збитки, через відповідальність передбачену п.6.6. Договору комісії, а саме у відповідача виник обов`язок зі сплати Комісіонерові у подвійному розмірі комісійної винагороди (Р), сплатити у подвійному розмірі Комісіонерові витрачені Комісіонером власні грошові кошти у розмірі 8 450,00 доларів США (вісім тисяч чотириста п`ятдесят доларів США), у тому числі за які Комісіонером були придбані гігієнічні маски у ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТАНДАРТ» за Договором поставки № 05/02-20 від 05.02.2020 р. (С1), а також відшкодування у подвійному розмірі Комісіонерові фактично понесені Комісіонером витрати (розмір витрат встановлюється на момент скасування Комітентом доручення на підставі наданих Комісіонером належних та достатніх доказів таких витрат).

Загальний розмір збитків складає 146 913,66 доларів США, який обрахований наступним чином.

100 000,00 доларів США - сплата Комісіонерові у подвійному розмірі комісійної винагороди;

16900,00 доларів США - витрачені Комісіонером власні грошові кошти на придбання масок у подвійному розмірі;

985,18 доларів США складське зберігання у подвійному розмірі;

980,00 доларів США - послуги з доставки масок до м. Києва у подвійному розмірі;

856,96 доларів США - витрати на придбання квитків у подвійному розмірі;

27 191,52 доларів США - упущена вигода (позивач розраховував отримати прибуток від реалізації вказаних масок у сумі 27 191,52 доларів США, що є упущеною вигодою позивача та підтверджується таким).

Розрахунок упущеної вигоди розрахований наступним чином:

I1 = 8 450,00 (С1) + 490 (Et) + 428,48 (Ek) + 0 (Ei) + 50 000,00 (P) = 59 368,48 доларів США;

I = 212 800 (S) - 59 368,48 (I1) = 153 431,52 доларів США;

Np = 153 431,52 (I) - 126 240,00 (С) = 27 191,52 доларів США;

Підстава:

Пункт 4.4. Договору комісії: «Після отримання Комісіонером від компанії ANMAN 100% (ста відсотків) оплати (що становить 212 800 (двісті дванадцять тисяч вісімсот) доларів США) за відправлені на адресу компанії ANMAN (або передані офіційному уповноваженому представнику компанії ANMAN) 200 000 (двісті тисяч) гігієнічних масок FFP2 за Договором про закупівлі - розподіл зазначених вище грошових коштів між Комісіонером та Комітентом відбувається наступним чином:

I1 = С1 + Et + Ek + Ei + P

I = S - I1

Np = I - С

При цьому, наведені в формулах літери розшифровуються наступним чином:

I1 - загальна сума грошових коштів, яку має отримати Комісіонер за результатами розподілу грошових коштів, отриманих від компанії ANMAN за Договором про закупівлі;

С1 - витрачені Комісіонером власні грошові кошти у розмірі 8 450,00 доларів США (вісім тисяч чотириста п`ятдесят доларів США), у тому числі за які Комісіонером були придбані гігієнічні маски у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТАНДАРТ» за Договором поставки № 05/02-20 від 05.02.2020 р.;

Et - витрати Комісіонера на перевезення гігієнічних масок;

Ek - витрати Комісіонера на зберігання гігієнічних масок;

Ei - витрати Комісіонера на страхування гігієнічних масок (за наявності);

P - комісійна винагорода Комісіонера, яка складає за домовленістю Сторін 50 000,00 доларів США (п`ятдесят тисяч доларів США);

I - загальна сума грошових коштів, яку має отримати Комітент за результатами розподілу грошових коштів, отриманих від компанії ANMAN за Договором про закупівлі;

S - загальна сума отриманих від компанії ANMAN грошових коштів у розмірі 212 800 (двісті дванадцять тисяч вісімсот) доларів США;

Np - чистий прибуток, який має отримати Комітент за результатами розподілу грошових коштів, отриманих від компанії ANMAN за Договором про закупівлі;

С - зроблений Комітентом внесок до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІДНИЙ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНИЙ ХОЛДИНГ» в загальному розмірі 126 240,00 доларів США (сто двадцять шість тисяч двісті сорок доларів США) в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України, у тому числі за які Комісіонером були придбані гігієнічні маски у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТАНДАРТ» за Договором поставки № 05/02-20 від 05.02.2020 р.».

З урахуванням положень, п.2 Договору надання послуг закупівлі імпортних товарів №2020-02-13, яким сторони встановили відповідальність за недотримання умов договору, яка полягає у повному відшкодуванні всіх економічних збитків, такі збитки слід покласти на відповідача.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 с. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Позивач просить стягнути з відповідача упущену вигоду, оскільки мав реальні підстави розраховувати на одержання доходу у вигляді плати за виконання Договору на надання послуг та Договору комісії.

Обґрунтовуючи можливість задоволення вказаної вимоги слід зазначити, що у частині другій статті 22 ЦК визначено, що збитками можуть бути і доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки особи (боржника); 2) збитків, заподіяних такою особою; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і збитками; 4) вини особи, яка заподіяла збитки, у тому числі встановлення заходів, вжитих кредитором для одержання такої вигоди.

За відсутності одного із елементів складу цивільного правопорушення не настає відповідальності з відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року у справі № 908/2261/17, від 31 липня 2019 року у справі № 910/15865/14 та від 30 вересня 2021 року у справі № 922/3928/20).

При цьому протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Відповідна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 24 листопада 2021 року по справі № 161/14197/20.

Відповідно до статті 22 ЦК у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання.

В даній справі на думку позивача мають місце всі елементи складу цивільного правопорушення.

Поведінка відповідача є протиправною і вона порушила санкціоновані законом умови договору. Порушення полягає в ухиленні відповідача від виконання умов Договору про надання послуг закупівлі шляхом не укладення Договору про закупівлі між ТОВ "EAST INTERNATIONAL HOLDING" та ANMAN BUSINESS INTERNATIONAL LIMITED, та не здійснення 100% оплати витрат на товар від компанії ANMAN у сумі 212 800 доларів США, внаслідок чого порушуються права позивача.

Має місце ситуація в якій позивач не отримав доходи, на які розраховував при належному виконанні договору відповідачем у сумі 27 191,52 доларів США.

Судом встановлено, що саме з вини відповідача і внаслідок його протиправних дії позивач був позбавлений можливості отримати доходи на які розраховував.

При цьому позивач обґрунтував належними доказами реальну можливість отримання визначених ним доходів і дійсно вони були б ним отримані, але тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила можливості їх отримання.

Зазначені обставини є підставою для стягнення з відповідача збитків у сумі 146 913,66 доларів США , які складаються з витрат які поніс позивач у сумі 126 240,00 доларів США та упущеної вигоди у сумі 27 191,52 доларів США.

У рішенні від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France) ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Виходячи з висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року (остаточне 17 червня 2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого королівства»). Проте таке доведення може впливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між особою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»).

На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись ст.ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 280-282, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІДНИЙ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНИЙ ХОЛДИНГ» про стягнення збитків за Договором про надання послуг закупівлі імпортних товарів від 13.02.2020 р - задовольнити..

Стягнути з ОСОБА_2 Номер посвідчення особи: НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 ; Номер посвідчення особи: НОМЕР_3 ) збитки у сумі 146 913,66 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 Номер посвідчення особи: НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 ; Номер посвідчення особи: НОМЕР_3 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 13420.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 )

Відповдіач: ОСОБА_2 Номер посвідчення особи: НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 .

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІДНИЙ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНИЙ ХОЛДИНГ»: 04111,м.Київ, вул. Данила Щербаківського,53

Дата складання повного тексту рішення 20.11.2023 р

Суддя Остапчук Т.В.