Ухвала

від 22.11.2023 по справі 757/53496/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53496/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12023000000002150 від 16.11.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, 16.11.2023 виділені з кримінального провадження №42023000000001179 в окреме провадження за № 12023000000002150.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2023 між ОСОБА_7 та ТОВ «Житомиравтогазсервіс» (код ЄДРПОУ 32467503) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки із кадастровим номером 0520685200:05:004:0044, площею 0,8208 га, що розташована в агломерації м. Вінниця. Сума договору становить 2 624 957 грн.

За не встановлених досудовим розслідуванням обставин, наприкінці квітня 2023 року ОСОБА_8 стало відомо про те, що ОСОБА_9 , який є рідним братом потерпілого ОСОБА_10 , здійснив продаж земельної ділянки з кадастровим номером 0520685200:05:004:0044, площею 0,8208 га, внаслідок якого вони отримали грошові кошти у сумі 2 624 957 грн.

З метою заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_10 , отриманими від продажу земельної ділянки з кадастровим номером 0520685200:05:004:0044, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів вступив у попередню змову із ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів вступив у попередню змову із ОСОБА_11 та ОСОБА_6 досягли попередньої змови на вчинення особливо тяжкого злочину безпосередньо до початку його вчинення.

06.10.2023 у встановленому законом порядку повідомлення ОСОБА_6 про підозру вручено за місцем реєстрації під розписку дорослому члену його сім`ї та відповідно до отриманого статусу останній отримав можливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

25.10.2020 підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук та у міжнародний розшук.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих, негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені п.п. 1-5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, в ході проведення досудового розслідування, а також за результатами розшукових заходів встановлено, що встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не представилось можливим.

Постановами слідчого від 25.10.2023 ОСОБА_6 оголошено в розшук та в міжнародний розшук.

Таким чином, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, з конфіскацією майна жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, з урахуванням його тривалого ухилення та перешкоджання слідству, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просив задовольнити з наведених вище підстав.

Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, 16.11.2023 виділені з кримінального провадження №42023000000001179 в окреме провадження за № 12023000000002150.

06.10.2023 у встановленому законом порядку повідомлення ОСОБА_6 про підозру вручено за місцем реєстрації під розписку дорослому члену його сім`ї та відповідно до отриманого статусу останній отримав можливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

25.10.2020 підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук та у міжнародний розшук.

25.10.2023 постановами старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук та міжнародний розшук.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, за викладених у клопотанні обставин.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що за результатами розшукових заходів встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не представилось можливим, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, оголошений у міжнародний розшук, то з огляду на обставини, наведені у змісті ухвали, наявні підстави згідно ч.6 ст.193 КПК України для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1