Ухвала

від 27.11.2023 по справі 760/8114/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/8114/23

2-с/760/42/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у справі № 760/8114/23.

В обґрунтування заявлених вимог боржник зазначає, що вищезгаданий судовий наказ підлягає скасуванню, так як згідно вимог закону, вбачається, що з 17.03.2020 року заборонено нарахування та стягнення судом неустойки, штрафів, пені), 3% річних та інфляційних нарахувань за несвоєчасне здійснення особою платежів за житлово-комунальні послуги. Їх нарахування є помилковим та порушує норми чинного законодавства.

Просив скасувати вказаний судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №760/8114/23, суд приходить до наступних висновків.

Так, 14.04.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 02», код ЄДРПОУ 40723890, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 38455 гривень 24 копійки, три проценти річних у сумі 1741 гривні 46 копійок, інфляційні втрати в розмірі 5553 гривні та судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

З письмових матеріалів справи № 760/8114/23 встановлено, що вказаний судовий наказ та заява про видачу судового наказу з додатками було направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом.

В подальшому на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

17.07.2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, з якими 02.08.2023 року він ознайомився, що підтверджується власноруч написаною заявою.

17.08.2023 року заявником подано заяву про скасування зазначеного вище судового наказу, а тому суд приходить до висновку, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу не пропущений.

Із поданої заяви вбачається, що боржник оспорює факт надання стягувачем йому житлово-комунальних послуг. З цих підстав, заявник просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ 760/8114/23, виданий 14.04.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 02», код ЄДРПОУ 40723890, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 38455 гривень 24 копійки, три проценти річних у сумі 1741 гривні 46 копійок, інфляційні втрати в розмірі 5553 гривні та судовий збір.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 02» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська