Постанова

від 28.11.2023 по справі 947/31414/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/635/23

Справа № 947/31414/19

Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №947/31414/19 за позовом державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат, 3% річних за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2020 року у складі судді Коваленко О.Б., -

в с т а н о в и в :

Позивач ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», звернувшись 23 грудня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що відповідач ОСОБА_1 стала переможцем земельних торгів за лотом №498, що були проведені 14 травня 2019 року, підписала протокол №2243 проведення електронних торгів. ОСОБА_1 була в повному обсязі ознайомлена з умовами участі в аукціоні, в тому числі й обов`язком сплатити ДП «Одеський інститут землеустрою» витрати, здійснені на підготовку лоту та винагороду Виконавцю за проведення аукціону, проте не виконала свої зобов`язання за умовами проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої в Одеській області на території Великомихайлівського району, та не сплатила підприємству витрати, здійснені на підготовку лоту та винагороду за проведення аукціону. Позивач ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» просив:

стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість у розмірі 49285,10 грн., пеню в розмірі 4156,79 грн., інфляційні втрати в розмірі 955,08 грн., 3% річних в сумі 760,02 грн.;

витрати на сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. (а.с.3-10).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 09 січня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.56).

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, зазначивши у відзиві, що за доводами позову заборгованість відповідача перед позивачем виникла у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань. Відповідач не погоджується з такою позицією, оскільки не укладала з ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» будь-яких правочинів у формі угод чи договорів, як пов`язаних, так і не пов`язаних з її участю у зазначених електронних земельних торгах. Отже, відповідач не приймала на себе жодних договірних зобов`язань перед позивачем. Відповідач дійсно подала заявку на участь у електронних земельних торгах, сплатила реєстраційний та гарантійний внески у встановлених розмірах, була зареєстрована в якості учасника торгів, взяла участь у них, була визнана переможцем торгів та підписала протокол. Проте оголошення про проведення електронних земельних торгів, заявка на участь в них та підписаний відповідачем протокол проведення торгів за чинним законодавством не прирівнюється до договору між позивачем та відповідачем. Обов`язок переможця, який відмовився від укладення договору оренди земельної ділянки, сплатити витрати, здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, ані ЗК України, ані Правилами не передбачений. Не повернення реєстраційних та гарантійних внесків учасників торгів та їх переможця у разі, якщо переможець відмовився від укладення договору внаслідок чого прийнято рішення про анулювання торгів, саме й спрямовано на відшкодування виконавцю витрат на проведення торгів. Додаткових джерел відшкодування витрат виконавця за рахунок переможця торгів, який відмовився від укладення договору оренди, законодавством не передбачено. Позовні вимоги є необґрунтованими (а.с.90-92).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2020 року позов задоволено (а.с.97-99).

Висновок суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 стала переможцем електронних земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки за лотом №498. Відповідно до умов протоколу, який був підписаний позивачем та відповідачем 14 травня 2019 року, ОСОБА_1 була зобов`язана сплатити за лотом №498 (реєстраційний №2011) 43413,21 грн. до 17 травня 2019 року. Таким чином, сума основного боргу за ОСОБА_1 становить 43413,21 грн., що підлягає сплаті разом з пенею в розмірі 4156,79 грн., інфляційними втратами в розмірі 955,08 грн., 3% річних в розмірі 760,02 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.101-103).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Суд не звернув увагу, що єдиний наявний в справі договір №498 від 14 травня 2019 року з додатками та акт до цього договору не містять підписів апелянта, а усі відповідні місця, де має знаходитися підпис відповідача, не заповнені. В позові відсутні посилання на обставини укладення цих документів. ОСОБА_1 наполягає на тому, що її з позивачем не пов`язує жодний договір, що вищевказані докази, які знаходяться на аркушах справи 16-20, є неналежними, оскільки не доводять ні факту виникнення договірних зобов`язань, ні інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Позиція ОСОБА_1 викладена у відзиві на позов та нею підтримується.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що статтями 135, 136, 137 Земельного кодексу України, постановою КМУ №688 від 21 червня 2017 року передбачено, що переможець земельних торгів повинен відшкодувати виконавцю земельних торгів витрати, здійснені на підготовку лотів та проведення земельних торгів. У відшкодуванні витрат на підготовку лотів та проведення земельних торгів законодавство не дає прив`язки до укладення договору оренди, а встановлює лише обов`язок, що у разі оголошення учасника переможцем земельних торгів, він повинен відшкодувати виконавцю витрати, які той поніс у зв`язку з підготовкою лоту до земельних торгів та проведенням земельних торгів. ДП «Одеський інститут землеустрою» не є стороною у договорі оренди, так як договір оренди укладається між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області як організатором торгів та переможцем земельних торгів. Отже, зобов`язання переможця земельних торгів перед виконавцем земельних торгів не пов`язані з договором оренди. Організація та проведення земельних торгів є окремою послугою. Зобов`язання щодо обов`язку переможця відшкодувати підготовку лоту та проведення земельних торгів передбачені статтями 135, 136 ЗК України та постановою КМУ №688 від 21 червня 2017 року.

Відповідно до умов пункту 20 статті 137 ЗК України переможець має право відмовитися від підписання протоколу проведення електронних земельних торгів. ОСОБА_1 прийняла участь у земельних торгах, була визнана їх переможцем, не скористалась своїм правом відмови від підписання протоколу, а навпаки визнала себе переможцем, що підтверджується підписанням протоколу проведення електронних земельних торгів №2243 від 14 травня 2019 року, тим самим створила для себе певні права та обов`язки. Частиною 5 статті 135 ЗК України передбачено, що витрати (видатки) здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення, відшкодовуються йому переможцем земельних торгів. Аналогічні вимоги встановлені і в частині 5 статті 136 ЗК України. Для відшкодування витрат, здійснених організатором земельних торгів або їх виконавцем на підготовку лотів до проведення земельних торгів необхідно: проведення відповідних електронних земельних торгів; встановлення переможця таких торгів; визнання учасником торгів факту їх проведення та свого статусу переможця шляхом підписання протоколу проведення електронних земельних торгів. Те, що ОСОБА_1 в подальшому відмовилась від підписання договору оренди земельної ділянки, стосовно якої проводились земельні торги, не позбавляє переможця таких торгів виконати свій обов`язок щодо відшкодування виконавцю торгів відповідних витрат.

Розмір понесених ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» витрат, які переможець зобов`язаний відшкодувати виконавцеві торгів, визначений у оголошенні про проведення торгів та у підписаному з боку ОСОБА_1 протоколі проведення електронних земельних торгів №2243 за лотом №498 (реєстрац.№2011) від 14 травня 2019 року, що не заперечується відповідачем. Також у протоколі проведення електронних земельних торгів зазначено строк, сплати платежів переможцем, як то до 17 травня 2019 року. Результати торгів, в яких переможцем була визнана ОСОБА_1 було анульовано організатором земельних торгів у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від укладення договору оренди земельної ділянки. Позивачем як організатором торгів фактично були надані послуги та понесені відповідні витрати щодо підготовки лоту до торгів та проведення торгів, а на відповідача як переможця торгів законом покладено обов`язок відшкодувати ці витрати та оплатити послуги. Протокол проведення електронних земельних торгів є юридичним фактом проведення торгів (а.с.120-130).

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 надав письмові пояснення на відзив, за змістом яких розрахунок заборгованості у загальному розмірі 43413,21 грн. є необґрунтованим. Винагорода виконавцю земельних торгів, яку встановлює організатор земельних торгів, складається з видатків на організацію та проведення земельних торгів і прибутку виконавця. Приписами пункту 6 статті 135 ЗК України розмір винагороди виконавця обмежено 50% річної плати за користування земельною ділянкою (у разі продажу права на земельну ділянку), але не більш як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот. Отже, чинним законодавством максимальний розмір винагороди позивача вже з урахуванням відшкодування його витрат на підготовку та проведення торгів не може перевищувати 34000,00 грн. Стягнення винагороди позивача з ОСОБА_1 є необґрунтованим. Винагорода виконавцю сплачується за результатами торгів, після укладення відповідного договору щодо користування земельною ділянкою, причому переможець сплачує її виключно в частині витрат, здійснених організатором або виконавцем земельних торгів на підготовку лота до продажу, а організатор в частині передбаченою частиною 28 статті 137 ЗК України. Між позивачем та відповідачем відсутній договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення електронних земельних торгів. Сплата відповідачем гарантійного та реєстраційного внеску та наступне підписання протоколу проведення електронних торгів не є діями, що розцінюються як прийняття відповідачем згідно до частини 2 статті 642 ЦК України пропозиції укласти будь-який договір з позивачем. На рахунок позивача відповідачем були сплачені внески, які з урахуванням частини 5 статті 135 ЗК України направлені на відшкодування витрат (видатків) позивача на організацію та проведення земельних торгів. Закон не визначає виникнення зобов`язання переможця земельних торгів щодо відшкодування витрат (видатків), що були здійснені організатором або виконавцем земельних торгів, в разі відмови переможця від укладення договору за результатами перемоги в торгах (а.с.171-176).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень статей 135, 136, 137 ЗК України, постанови КМУ №688 від 21 червня 2017 року переможець земельних торгів повинен відшкодувати виконавцю земельних торгів витрати, здійснені на підготовку лотів та проведення земельних торгів.

Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає:

виготовлення та затвердження в установленому законодавством порядку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки, зміни цільового призначення земельної ділянки, в разі, якщо відомості про земельну ділянку не внесені до Державного земельного кадастру);

державну реєстрацію земельної ділянки;

державну реєстрацію речового права на земельну ділянку;

отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України «Про оцінку земель» у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї;

проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до Закону України «Про оцінку земель», крім випадків проведення земельних торгів щодо набуття права оренди земельної ділянки;

встановлення стартової ціни продажу земельної ділянки, яка щодо земель державної та комунальної власності не може бути нижчою за експертну грошову оцінку земельної ділянки;

встановлення стартового розміру річної орендної плати, який щодо земель державної та комунальної власності не може бути меншим розміру орендної плати, визначеного Податковим кодексом України, а щодо земельних ділянок державної та комунальної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь не може бути меншим певного відсотка їх нормативної грошової оцінки;

встановлення стартової ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, яка щодо земель державної чи комунальної власності не може бути нижчою за ринкову вартість відповідного права, визначену шляхом проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок;

визначення дати проведення земельних торгів тощо.

Витрати, здійснені організатором земельних торгів або їх виконавцем на підготовку лотів до проведення земельних торгів, відшкодовуються переможцем земельних торгів за кожним лотом.

Особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, сплачує на відкриті у банку окремі рахунки оператора електронного майданчика, з якого така особа бажає взяти участь в земельних торгах, такі внески: реєстраційний та гарантійний.

Сплачені суми реєстраційних внесків поверненню не підлягають (крім випадків, коли земельні торги були скасовані).

Сплачені суми гарантійних внесків повертаються оператором електронного майданчика всім учасникам земельних торгів, які не були визнані переможцями; гарантійний внесок, сплачений переможцем на початку торгів, зараховується до ціни покупки, орендної плати тощо.

У разі якщо переможець торгів відмовився від підписання протоколу про результати земельних торгів, укладення договору за результатами проведення земельних торгів або організатор не підписав такий протокол, не уклав договір, а також у разі несплати переможцем торгів належної суми за придбаний лот та суми витрат підготовки лота до продажу, що підтверджується відповідним актом організатора земельних торгів, електронною торговою системою автоматично формується та оприлюднюється новий протокол про результати земельних торгів.

Земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після сплати переможцем торгів ціни продажу земельної ділянки або відповідної плати за користування земельною ділянкою та сплати витрат на підготовку лота до продажу.

14 травня 2019 року були проведені електронні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки; переможцем земельних торгів за лотом №498 (реєстраційний №2011) було визнано ОСОБА_1

ОСОБА_1 підписала протокол №2243 проведення електронних торгів за лотом №498 (реєстраційний №2011) від 14 травня 2019 року.

Подавши заяву з додатками документів відповідно статті 137 ЗК України, сплативши гарантійний та реєстраційний внески, а потому підписавши протокол проведення електронних торгів, ОСОБА_1 тим самим підтвердила ознайомлення з умовами участі в аукціоні та необхідністю їх виконання, в тому числі й обов`язком переможця торгів відшкодувати за кожним лотом витрати, здійснені організатором земельних торгів або їх виконавцем на підготовку лотів до проведення земельних торгів.

Витрати ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» як виконавця на підготовку та проведення електронних земельних торгів з продажу прав оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 43,4617 га, розташованої на території Одеської області Великомихайлівського району (за межами населеного пункту) кадастровий номер 5121680300:01:002:0475 за лотом №498 (реєстраційний №2011) становлять 43413,21 грн., в тому числі ПДВ 7235,54 грн., та складаються з:

вартості наукових та науково-технічних робіт з агрохімічного обстеження ґрунтів, проведення лабораторних аналізів та виготовлення агрохімічного паспорту на земельну ділянку 9413,21 грн., в тому числі ПДВ 1568,87 грн., відповідно до кошторису на проектні (вишукувальні) роботи;

розміру винагороди, що становить 50% від річної орендної плати за користування земельною ділянкою, але не більше 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то складає 34000,00 грн., в тому числі ПДВ 5666,67 грн.

ОСОБА_1 як переможець торгів зобов`язалась внести на розрахунковий рахунок ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» як виконавця електронних земельних торгів грошові кошти в сумі 43413,21 грн. протягом трьох банківських днів з дня підписання 14 травня 2019 року протоколу, проте дане зобов`язання не виконала.

Позовні вимог ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення витрат на підготовку та проведення електронних торгів з продажу прав оренди земельної ділянки за лотом №498 (реєстраційний №2011) в сумі 43413,21 грн. з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних обґрунтовані та задоволені судом першої інстанції правильно.

Викладені в апеляційній скарзі доводи щодо відсутності між сторонами договірних зобов`язань та, як наслідок, відсутності обов`язку відповідача відшкодувати позивачу здійснені на підготовку лотів до проведення земельних торгів витрати, не приймаються.

Натомість приймаються викладені у відзиві на апеляційну скаргу доводи.

Відшкодування витрат на підготовку лотів та проведення земельних торгів за діючим законодавством не ставиться в залежність від укладення договору за результатами проведення земельних торгів, в даному випадку від укладення договору оренди.

ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут» не є стороною у договорі оренди. Організація та проведення земельних торгів є окремою послугою. Виконання робіт з підготовки лоту та надання послуг з організації та проведення земельних торгів є окремим видом робіт/послуг, які здійснюються окремо від договору оренди. Договір оренди земельної ділянки державної власності укладається між уповноваженим органом державної влади (орендодавцем) та переможцем земельних торгів (орендарем). Орендна плата підлягає сплаті орендарем орендодавцю, що є відмінним від витрат, здійснених організатором земельних торгів або їх виконавцем на підготовку лотів до проведення земельних торгів, які відшкодовуються переможцем земельних торгів за кожним лотом.

Відмова від підписання договору оренди та договору про підготовку лотів та проведення електронних земельних торгів не звільняє переможця торгів від обов`язку відшкодувати понесення організатором або їх виконавцем витрати, оскільки повторне проведення торгів на право продажу передбачає здійснення виконавцем земельних торгів додаткових дій, та, як наслідок, понесення повторних витрат.

Згідно з частиною 20 статті 137 ЗК України переможець має право відмовитися від підписання протоколу, а виконавець, за наявності інших учасників, які виявили бажання придбати зазначений лот, має можливість відновити торги за цим лотом у день проведення торгів.

Згідно з частинами 23, 24 статті 137 ЗК України ліцитатор оголошує про завершення земельних торгів після підписання протоколу торгів.

ОСОБА_1 не скористалась своїм правом відмовитися від підписання протоколу торгів, протокол торгів підписала, що унеможливило відновити торги за лотом; з підписанням протоколу торгів торги за лотом завершились, переможець торгів був визначений.

Отже, статус переможця торгів, який не є спірним, покладав на ОСОБА_1 обов`язок відшкодувати понесенні організатором або їх виконавцем витрати на підготовку та проведення торгів, всі наступні дії ОСОБА_1 , в тому числі й відмова укласти договорів оренди, вже не впливати на відшкодування заявлених позивачем витрат.

Доводи щодо покриття заявлених позивачем витрат за рахунок реєстраційного та гарантійного внесків безпідставні, оскільки внески мають іншу правову природу, що відмінна від витрат на організацію та проведення торгів.

Права, за захистом яких позивач звернувся до суду, порушені та правильно захищені стягненням з відповідача заявлених витрат з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Підстави для ухвалення нового рішення про відмову в позові відсутні.

Справа в провадженні суду першої інстанції з грудня 2019 року, суду апеляційної інстанції з жовтня 2020 року, призначалась до розгляду на 05 серпня 2021 року, 11 листопада 2021 року, 14 квітня 2022 року, 23 лютого 2023 року, 19 жовтня 2023 року. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток/повідомлень дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток/повідомлень розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», SMS-повідомленням «Судова повістка…»; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 19 жовтня 2023 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Лисевича Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2020 року в справі за позовом державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат, 3% річних залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 листопада 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова