Ухвала

від 27.11.2023 по справі 140/34254/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/34254/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з січня 2022 року по березень 2023 року в сумі 10900,49 грн.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) з таких підстав.

Як передбачено пунктом 2 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як свідчать матеріали справи, адміністративний позов від імені управління підписаний в.о.начальником головного управління Олегом Трибощуком.

При цьому з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що в.о.начальник головного управління Олег Трибощук не має права вчиняти дії від імені даної юридичної особи.

Разом з тим, на підтвердження повноважень представника до матеріалів позовної заяви долучено лише довіреність, видану начальником ГУ ПФУ у Волинській області Філіпчуком П.В. на Оласюк Т.С., якою завірені документи, долучені до позовної заяви.

Інших доказів на підтвердження повноважень в.о.начальника головного управління Олега Трибощука, зокрема, наказу про покладення виконання обов`язків, матеріали позовної заяви не містять, що також підтверджується актом суду про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 21.11.2023.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовну заяву подано особою, повноваження якої не підтверджено належними доказами, тому позовну заяву слід повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О. О. Андрусенко