Ухвала

від 27.11.2023 по справі 420/31967/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/31967/23

УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної державної військової адміністрації до Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей», за участю третьої особи Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради про визнання протиправною бездіяльність щодо незабезпечення готовності захисної споруди,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної державної військової адміністрації до Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей», за участю третьої особи Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державного навчального закладу «Старокозачий професійний аграрний ліцей» (код 02546536) у вигляді незабезпечення готовності захисної споруди цивільного захисту №56246, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Малиновського, 30, до використання за призначенням та зобов`язати Державного навчального закладу «Старокозачий професійний аграрний ліцей» (код 02546536) вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту №56246, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Малиновського, 30 з метою використання її за призначенням у відповідність до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя перевірив позовну заяву на відповідність вимогам передбаченим статтями 160, 161, 172 КАС України та з`ясував такі недоліки.

Згідно ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

У відповідності до вимог частин першої та другої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути, зокрема, суб`єкти владних повноважень.

Таким чином, позивачами в адміністративних справах можуть бути, у тому числі, підприємства, установи, організації (юридичні особи) лише за умови, якщо такі юридичні особи мають адміністративну процесуальну правосуб`єктність, тобто зареєстровані у статусі юридичної особи.

Згідно частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Розглянувши матеріали позовної заяви керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області судом встановлено, що позовну заяву підписано керівником Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області Чередник Р.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Самопредставництво юридичної особи, виходячи зі змісту приписів статті 55 КАС України, здійснюється особами, які уповноважені від його імені на підставі закону, статуту, положення або трудового договору (контракту).

Суд зазначає, що позивачем не надано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень вказаних вище осіб для підтвердження відповідних повноважень.

Таким чином, до адміністративного позову не надано належних та достатніх документів, які б підтверджували право Чередник Р. діяти від імені Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належних і достатніх доказів, які б підтверджували право Чередник Р. діяти від імені Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної державної військової адміністрації до Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей», за участю третьої особи Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради про визнання протиправною бездіяльність щодо незабезпечення готовності захисної споруди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Токмілова Л.М.