Ухвала

від 27.11.2023 по справі 460/7294/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

27 листопада 2023 року м. Рівне№460/7294/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1 доРівненський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рівненський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд враховує, що Постановою Пенсійного Фонду України №25-1 від 16.12.2020 внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №22-1, якою передбачено застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій. Нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсій бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Враховуючи викладене, для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. О. Борисенка, 7 м.Рівне, 33028, ідентифікаційний код юридичної особи 21084076) до участі у справі як другого відповідача.

Запропонувати другому відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Надіслати копію ухвали позивачу, Головному управлінню Пенсійного фонду у Рівненській області для відома та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області разом з позовною заявою з додатками для виконання.

Надіслати вказаному відповідачу копію позовної заяви з додатками та встановити строк для подачі відзиву - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець