Ухвала

від 28.11.2023 по справі 331/7681/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023

Справа № 331/7681/23

Провадження № 2/331/2756/2023

Суддя Жовтневого районного суд м. Запоріжжя Н.В.Фісун, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціної Вікторії Леонідівни, Комунального підприємства Бердянської міської ради "Бердянський центральний ринок", Бердянської міської ради, Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з наступними позовними вимогами: визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,

Перевіривши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Статтею 185 ЦПК України передбачено правові підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Так, пунктом 2, частини 4 вказаної статті, передбачено, що заява повертається у випадках коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

В частині 4 статті 188 ЦПК України зазначено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст.13, ч. 1 ст. 19 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин в їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Частина 1 статті 4 КАС України визначає, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта власних повноважень або іншої особи.

Згідно абзацу 7 частини 1 зазначеної норми суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Пунктом першим частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових чи індивідуальних актів) дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 повторно звернувся дло суду з позовними вимогами до начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціної Вікторії Леонідівни про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до Постанови Запорізького апеляційного суду від 31.10.2023 року за розглядом цивільної справи запеляційною скаргоюначальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціної Вікторії Леонідівнина рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціної Вікторії Леонідівни, Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок», про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, було встановлено, « що розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті186, пункт 1 частини першої статті255 ЦПК України)стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства,так і тих позовів,які суди взагалі не можуть розглядати(постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

З урахуванням викладеного, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2022 року в частині вирішення вимог ОСОБА_1 доначальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціна В.Л.щодо визнання незаконним та скасування розпорядження,підписаного виконуючим обов`язки Бердянського міського голови, секретарем міськоїради Свідлом О.П.,від№ 20-р від 21 січня 2022 року «Про звільнення директора комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» Сушко Б.В. та розірвання укладеного з ним контракту до закінчення його дії, визнання незаконним та скасування розпорядження Виконуючого обов`язку Бердянського міського голови секретаря Бердянської міської ради Свідла О.П. №28-р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 21.01.2022 № 20-р» від 27 січня 2022 року; поновлення його на посаді директора КП Бердянської міської ради «Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає скасуванню, а провадження у справі в цій частині - закриттю на підставі пункту 1 частини першоїстатті 255 ЦПК України.»

Суд констатує той факт, що зазначений спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Таким чином, в позовній заяві ОСОБА_1 об`єднано декілька позовних вимог, які підлягають розгляду в порядку різних видів судочинства.

Згідно до статті 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно положень частини 4 статті 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За приписами пункту 2 частини 4 статті 185 цього Кодексу позовна заява повертається, коли порушено правило об`єднання позовних вимог.

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 порушено правило об`єднання позовних вимог, а тому відповідно до пункту 2, частини 4 статті 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. ст. 20, 185,188, 258- 260 ЦПК України, суддя ,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціної Вікторії Леонідівни, Комунального підприємства Бердянської міської ради "Бердянський центральний ринок", Бердянської міської ради, Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2022 року.

Суддя Н.В.Фісун