Ухвала

від 14.06.2023 по справі 463/5055/22

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/5055/22

Провадження №2/463/372/23

УХВАЛА

про розгляд клопотання

14 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.

з участю секретаря судового засідання - Заставній С.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) позов ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, просила стягнути з Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького на її користь ненараховану та невиплачену заробітну плату за роботу по сумісництву на посаді молодшої медичної сестри (0,50% посадового окладу). за період з 01.02.2022 року по 30.06.2022 року в розмірі 17677,62 грн.

Ухвалою судді від 08.08.2022 зазначену вище цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) осіб. Зазначену ухвалу сторонам скеровано для відома.

27.09.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

07.10.2022 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив та заява про збільшення позовних вимог, позивач просила стягнути з відповідача Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького на її користь ненараховану та невиплачену заробітну плату за роботу по сумісництву на посаді молодшої медичної сестри (0,50% посадового окладу) за період з 01.02.2022 року по 30.09.2022 року в розмірі 28941,55 грн.

18.10.2022 від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені сторонами документи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Ч. 4. ст. 19 ЦПК України встановлює, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ч 6. ст. 19 ЦПК України зазначає, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведені у клопотанні представника відповідача обставини суд беручи до уваги відсутність обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, із врахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, беручи до уваги, що така справа є незначної складності, у відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 6 ст. 279 ЦПК України у задоволенні такого клопотання суд відмовляє.

Вивчивши зміст позовних вимог та клопотання про збільшення позовних вимог суд дійшов до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи слід прийняти до розгляду відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення та заяву про збільшення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволені клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб відмовити.

Долучити до матеріалів цивільної справи відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення та заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мармаш В. Я