Постанова

від 29.11.2023 по справі 348/2303/23

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2303/23

Провадження № 3/348/1075/23

29 листопада 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, керівника ОСББ "Шевченка, 38", українки, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

За результатамипроведеної камеральноїперевірки ОСББ "Шевченка,38",код ЄДРПОУ:43296716,місцезнаходження:м.Надвірна, майдан Шевченка,буд.38, Івано-Франківськоїобласті, було встановленопорушення веденняподаткового обліку,а саме: несвоєчасне поданняподаткових декларацій з платиза землюза 2020рік (заперіод з23.12.2020р.по 31.12.2020р.),2021р.,2022р.,2023р.по термінуподання,відповідно,20.01.2020р.,22.02.2021р.,21.02.2022р.,20.02.2023р.,фактично подано-22.09.2023р.,звіту провикористання доходів(прибутків)неприбуткової організаціїза 2021-2022р.,по термінуподання,відповідно,01.03.2022р.,01.03.2023р.,фактично подано-22.09.2023р., чим порушенопп.49.18.3 п.49.18 ст. 49 та п.286.2, 286.4 ст.286 Податкового кодексуУкраїни від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та п.69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПКУ з урахуванням вимог ЗУ від 12.05.2022 року № 2260-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, обставини його вчинення не спростувала.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.1631 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, і тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім визнаннясвоєї винуватості,вина ОСОБА_1 доведена даними,які вказані в протоколіпро адміністративнеправопорушення № 2640від 25.09.2023року (а.с.1), копії акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 25.09.2023 року № 10479/09-19-04-08-15/43296716 (а.с.2-3).

Встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винуватої у вчиненому, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.401, 1631, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скаргана постановуподається доІвано-Франківськогоапеляційного судучерез Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.