Ухвала

від 29.11.2023 по справі 388/1747/22

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 388/1747/22

провадження № 2/388/59/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «НИВА»» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

В підготовчому засіданні сторони подали до суду заяву про укладення та затвердження судом мирової угоди.

Сторони в підготовчому засіданні повідомили, що позивачу та відповідачу відомі наслідки закриття провадження по справі № 388/1747/22, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, просили затвердити мирову угоду.

Сторони стверджують, що мирова угода не суперечить вимогам закону, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, враховує інтереси обох сторін та не порушує прав та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони підтверджують, що при укладенні цієї мирової угоди вони діють при здоровому розумі та ясній пам`яті, усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, попередньо ознайомлені з нормами чинного цивільного процесуального законодавства щодо мирових угод, умови даної мирової угоди не порушують прав та інтересів Сторін, укладення даної мирової угоди є волевиявленням Сторін і відповідає їх внутрішній волі.

Дослідивши необхідні матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

За змістом ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У цій справі мирова угода стосується виключно прав та обов`язків сторін, не суперечить вимогам закону, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, а тому така угода підлягає визнанню судом, провадження у справі закриттю.

При цьому сторонам відомо, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вищезазначені положення процесуального закону сторонам зрозумілі, вони просять суд визнати мирову угоду, закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 207, 255, 256, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мировуугоду від 29.11.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «НИВА»» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації укладену між сторонами ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та Товариством зобмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА«НИВА» в особі директора Василюка Анатолія Федоровича, зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_2 , скориставшись своїм правом на укладення мирової угоди, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору по справі №388/1747/22, на наступних умова

1.Відповідач погоджуєтьсяз вимогамипро усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації, а томувідповідач іпозивач заявляютьпро розірваннядоговору орендивід 10травня 2012року тадодаткової угодивід 29грудня 2016року міжтовариством зобмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «НИВА» та ОСОБА_1 .

2.Відповідач зобов`язуєтьсяусунути перешкодив користуванніта повернути ОСОБА_1 земельнуділянку площею 3.97га ,кадастровий номер3521984900:02:000:0342розташованої натериторії Маловодянської сільськоїради Долинськогорайону Кіровоградської області післяскасування державноїреєстрації договоруоренди землівід 10травня 2012року тадодаткової угодивід 29 грудня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «НИВА» та ОСОБА_1 .

3.Судові витрати по справі №388/1747/22 по сплаті судового збору та оплату гонорару за надання правничої допомоги кожна сторона бере на себе. Сторони по справі №388/1747/22 не мають матеріальних, майнових претензій один до одного.

4.Відповідач і позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси інших осіб чи третіх осіб, в тому числі й держави, а умови даної мирової угоди не є не виконуваними.

5.У разі затвердження цієї мирової угоди Долинським районним судом Кіровоградської області, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

6.У разі невиконання затвердженої судом цієї мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

7.Дана мирова угода повністю погоджена позивачем та відповідачем, укладена українською мовою, є обов`язковою для виконання позивачем та відповідачем, і набирає законної сили з моменту її затвердження судом.

8.Позивач та відповідач з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

9.Мирова угода складена у трьох однакових примірниках: по одному примірнику для кожної із сторін та один примірник - для матеріалів судової справи №388/1747/22, яка знаходиться на розгляді Долинського районного суду Кіровоградської області.

Закрити провадження у цивільній справі №388/1747/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «НИВА» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Степанов