Ухвала

від 29.11.2023 по справі 145/598/20

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/130/43/2023

145/598/20

У Х В А Л А

щодо закриття кримінального провадження

29.11.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду у режимі відеоконференції за допомогою застосунку "Електронний суд" та власних технічних засобів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020021320000032 від 2 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 , працюючи на посаді директора Комунального підприємства "Гніваньводопостач", за період з 6 лютого 2017 року по 14 листопада 2018 року, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання та внесення до офіційних документів підприємства завідомо неправдивих відомостей щодо працевлаштування ОСОБА_7 на вказаному комунальному підприємстві, достовірно знаючи, що фактично трудова діяльність нею у підприємстві не здійснювалась у зв`язку з перебуванням за межами України, заволодів грошовими коштами комунального підприємства "Гніваньводопостач" на загальну суму 48336,22 грн, тобто вчинив злочини, передбачені частиною другою статті 191 та частиною першою статті 366 КК України.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого подає клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У судовому засіданні захисник своє клопотання підтримує. Пояснює, що її підзахисний обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, останній з яких вчинено, згідно з обвинувальним актом, 14 листопада 2018 року. На сьогодні минув п`ятирічний строк з цієї дати, а тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримує клопотання свого захисника і просить закрити кримінальне провадження. Розуміє, що таке закриття є нереабілітуючою для нього підставою.

Представник юридичної особи, яка є потерпілим, подає заяву, в якій підтримує клопотання про закриття кримінального провадження (т.2 а.с.118).

Прокурор у судовому засіданні вважає клопотання про закриття провадження підставним і просить його задовольнити. Водночас просить судові витрати в сумі 3269 грн за проведення почеркознавчої експертизи віднести на рахунок держави.

Заслухавши клопотання захисника та думки сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Санкція частини другої статті 191 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкція частини першої статті 366 цього Кодексу передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно зі статтею 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є нетяжкими.

Статтею 49 КК України передбачене звільнення особи, яка вчинила нетяжкий злочин, від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Останній епізод злочинної діяльності обвинуваченого, як вказано у обвинувальному акті, датується 11 листопада 2018 року, тобто на сьогоднішній день минуло більше п`яти років.

Тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Тому кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина третя статті 288 КПК України).

Що стосується судових витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

У висновку Великої Палати Верховного Суду (постанова від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), зазначено, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Тобто Великою Палатою вказано на необхідність вирішення питання щодо процесуальних витрат у різних за процесуальною формою судових рішеннях, однак не визначено які саме витрати необхідно стягувати з особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності, а які відносити на рахунок держави.

Разом з цим, кримінальним процесуальним законом прямо не передбачено стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій. Крім того, згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (стаття 62 Конституції України, стаття 17 КПК України).

В такому випадку, керуючись засадами справедливості та враховуючи загальнодозвільний тип правового регулювання кримінального провадження, наявність факту понесення органом досудового розслідування матеріальних витрат, пов`язаних зі здійсненням кримінального провадження, не може бути приводом для стягнення з особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, таких витрат, і їх слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 12, 49, частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 КК України, на підставі статей 284, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020021320000032 від 2 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ