Постанова

від 29.11.2023 по справі 191/504/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8579/23 Справа № 191/504/22 Суддя у 1-й інстанції - Порошина О.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про припинення права оренди земельної ділянки (пай)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс»

на заочнерішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Дніпроагроальянс» про припинення права оренди земельної ділянки (пай). В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 7,770 га, кадастровим номером 1224855300:01:002:0111.

15 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем ТОВ « Дніпроагроальянс» був укладений договір оренди земельної ділянки строком на сім років.

19.05.2015 проведена державна реєстрація договору державним реєстратором Панасенко Анастасією Анатоліївною, Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 21512757, строк дії договору до 31.12.2021 року.

Відповідно до п. 3.2 Договору оренди земельної ділянки від 15.08.2014 по закінчення терміну договору Орендар має на інших рівних умовах переважне право поновити його на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання, щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за шість місяців до його закінчення. Сторона, яка отримала таке повідомлення повинна не пізніше ніж за десять днів з моменту його отримання надати зацікавленій стороні письмову згоду або не згоду щодо продовження дії цього договору на новий термін. У разі не досягнення сторонами згоди щодо продовження дії цього договору на новий термін - дії договору припиняються згідно з умов цього договору.

Так, 27.02.2021 ОСОБА_1 повідомила відповідача про те, що 31 грудня 2021 року спливає термін дії договору оренди земельної ділянки від 15.08.2014 укладений між позивачем та ТОВ «Дніпроагроальянс». Листом-повідомленням попередила орендаря про намір не переукладати договір оренди земельної ділянки на новий термін. Відповідач повідомлення отримав, але відповіді не надав. ОСОБА_1 повторно направила лист-повідомлення 18.09.2021 на що відповіді також не отримала. У грудні 2021 року відповідач на підставі договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_1 провів розрахунок, але від підпису акта приймання-передачі земельної ділянки безпідставно відмовляється, тим самим позбавляє права ОСОБА_1 розпоряджатися та користуватися земельною ділянкою яка належить їй на праві приватної власності.

14.01.2022 позивач на адресу відповідача направлено Акт приймання-передачі земельної ділянки за кадастровим номером 1224855300:01:002:0111 у двох екземплярах з супровідним листом, але назад підписаного акту або відповіді позивач не отримала.

У зв`язку з чим просить припинити право оренди яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 15 серпня 2014 року, яке зареєстроване 19.05.2015 державним реєстратором Панасенко Анастасією Анатоліївною Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:21512757, номер запису про інше речове право: 9764228 між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» (ЄДРПОУ:34590337) земельної ділянки загальною площею 7,770 га, що розташована на території Іларіонівської селищної ради, Синельниківський район, Дніпропетровська область, кадастровий номер 1224855300:01:0020111 у зв`язку з закінченням строку дії вищезазначеного договору оренди земельної ділянки, стягнути на її користь судові витрати по справі (а.с.3-5).

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Припинено право оренди яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 15 серпня 2014 року, яке зареєстроване 19.05.2015 державним реєстратором Панасенко Анастасією Анатоліївною Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 21512757, номер запису про інше речове право: 9764228 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» земельної ділянки загальною площею 7,770 га, що розташована на території Іларіонівської селищної ради, Синельниківський район, Дніпропетровська область, кадастровий номер 1224855300:01:0020111 у зв`язку з закінченням строку дії вищезазначеного договору оренди земельної ділянки.

Стягнуто з ТОВ «Дніпроагроальянс» на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. (а.с.66-67).

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року заяву представника ТОВ «Дніпроагроальянс» в особі директора Астіона Є.М. про перегляд заочного рішення від 25.05.2023 року по цивільній справі № 191/504/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про припинення права оренди земельної ділянки (пай), залишено без задоволення (а.с.87).

Не погодившись із рішенням суду, ТОВ «Дніпроагроальянс», звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила, рішення суду 1 інстанції скасувати, і ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі (а.с.90-91).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом першоїінстанції встановлено,що згідноІнформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна,сформованого 13.01.2021,земельна ділянкаплощею 7,77га,кадастровий номер: 1224855300:01:002:0111, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, сщ/рада Іларіонівська, належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11 серпня 2006 року.

15.08.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» був укладений договір оренди земельної ділянки площею 7,77 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1224855300:01:002:0111, строком до 31.12.2021.

Вказаний договір зареєстрований 19.05.2015 державним реєстратором Панасенко Анастасією Анатоліївною Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21512757 від 19.05.2015.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що земельна ділянка площею 7,77 га перебуває в оренді. Орендар: ТОВ «Дніпроагроальянс», Орендодавець: ОСОБА_1 . Строк дії: 31.12.2021, з правом пролонгації.

Відповідно до п. 3.2 Договору оренди земельної ділянки від 15.08.2014 по закінченню терміну договору Орендар має на інших рівних умовах переважне право поновити його на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання, щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за шість місяців до його закінчення. Сторона, яка отримала таке повідомлення повинна не пізніше ніж за десять днів з моменту його отримання надати зацікавленій стороні письмову згоду або не згоду щодо продовження дії цього договору на новий термін. У разі не досягнення сторонами згоди щодо продовження дії цього договору на новий термін - дії договору припиняються згідно з умов цього договору.

Згідно повідомлення від 27 лютого 2021 року та від 17 вересня 2021 року направленим позивачем ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпроагроальянс», позивач повідомила відповідача про те, що 31 грудня 2021 року спливає термін дії договору оренди земельного паю від 15.08.2014 та вона не має наміру переукладати вказаний договір оренди землі на новий термін та просить повернути їй земельну ділянку (пай) по акту приймання-передачі.

Також позивачем ОСОБА_1 на адресу відповідача ТОВ «Дніпроагроальянс» направлено Акт приймання-передачі земельної ділянки за кадастровим номером 1224855300:01:002:0111 від 04.01.2022 в двох екземплярах з супровідним листом, але назад підписаного акту або відповіді позивач не отримала.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що пунктом 3.2 Договору оренди земельної ділянки було передбачено завчасне повідомлення орендарем про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за шість місяців до його закінчення. Однак, відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження його бажання продовження дії договору на новий термін, оскільки саме такі обставини є підставою для припинення переважного права відповідача на оренду земельної ділянки за спірним договором.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що відповідач не скористався своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, не надав будь-якої відповіді на повідомлення позивача, як орендодавця земельної ділянки, а договір оренди земельної ділянки, укладений між позивачем та відповідачем припинив свою дію, що свідчить також і про припинення права відповідача оренди земельної ділянки, власником якої є позивач.

Відповідно до ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громади і юридичних осіб здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки із орендарем.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Статтями 6, 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору, насамперед, передбачає неприпустимість примусу щодо вступу у договірні відносини та можливість вільного вибору особою, яка бажає укласти договір, майбутнього контрагента, а також можливість сторін вільно визначати умови (зміст) договору, який вони укладають.

Відповідно до ч.1 ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Частиною 2 ст.792 Цивільного кодексу України також встановлено, що відносини по найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш, як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі бажання припинити орендні відносини орендодавець має повідомити про це орендаря не пізніше, ніж за місяць до строку закінчення договору оренди. Робити таке повідомлення потрібно офіційно, поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, як орендодавець, дотримався встановленої ст. 33 Закону України «Про оренду землі» процедури шляхом направлення поштою рекомендованого листа з повідомленням з описом вкладення, яким повідомив завчасно відповідача про те, що він не має наміру продовжувати дію договору оренди земельної ділянки. В свою чергу, орендар ТОВ «Дніпроагроальянс» не скористався переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, чим порушив права позивача на вільне володіння та користування належною йому земельною ділянкою, та зворотнього відповідач не довів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення права оренди земельної ділянки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст.89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення має бути залишено без змін.

Судові витрати понесені у зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» - залишити без задоволення.

Заочне рішення Синельниківськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 25травня 2023року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: