Постанова

від 23.11.2023 по справі 946/7429/23

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/7429/23

Провадження № 3/946/2978/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши адміністративні матеріалами, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого секретарем Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.09.2023 року до суду з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Як зазначенов протоколіза №1690/2023про адміністративнеправопорушення,пов`язане зкорупцією від30.08.2023року, ОСОБА_1 перебуваючи напосаді секретаряСаф`янівської сільськоїради Ізмаїльськогорайону Одеськоїобласті,будучи посадовоюособою місцевогосамоврядування,являючись суб`єктомна якогопоширюється діяЗакону України«Про запобіганнякорупції»,порушив встановленніп.2ч.1ст.25Закону України«Про запобіганнякорупції» обмеженнящодо входженнядо складуправління,інших виконавчихчи контрольнихорганів,наглядової радипідприємства абоорганізації,що маєна метіодержання прибутку,а саме до 02.09.2022 входив до складу засновників TOB «Ресурс-Сервіс KP» (ЄДРПОУ 38255767) та вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, а саме порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

30.10.2023 ОСОБА_1 надано письмовіпояснення посправі,згідно яких,останнійпросить провадженняу справіпро адміністративнеправопорушення зач.2ст.172-4КУпАП відноснонього закритина підставіп.1ч.1ст.247КУпАП,за відсутністюскладу вйого діяхадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.172-4КУпАП.Посилаючись нате,що з 08.08.2022року йогодійсно булоприйнято напосаду секретаряСаф`янівської сільськоїради Ізмаїльськогорайону Одеськоїобласті напідставі РозпорядженняСаф`янівського сільськогоголови від04.04.2022року №86/ко-2022. Ним булиздійснені усінеобхідні дії,спрямовані наприпинення йогоповноважень ускладі правлінняпідприємства TОB«Ресурс-СервісKP»(ЄДРПОУ38255767).Так,13.08.2023року вінповідомив ОСОБА_2 (співзасновникаТОВ «Ресурс-СервісKP»)про вихідзі складуучасників підприємствата запропонуваврозподілити йогочастку міжіншими співзасновникамишляхом купівлі-продажувідповідної частки.Проте,на йогоповідомлення ОСОБА_2 не відповідав,а номертелефона бувпоза зоноюдосяжності,про щонадає скріншотз додаткуViber.Контактів іншогоспівзасновника підприємства ОСОБА_3 він немає. У зв`язкуз тим,що йомуне вдалосьвийти назв`язок зіншими співзасновникамидля продажусвоєї часткиу статутномукапіталі,20.08.2022року,в межахп`ятнадцяти робочихднів,які визначеніЗаконом,він подавнотаріальну завіренузаяву провихід зіскладу учасниківТОВ «Ресурс-СервісKP»,яка зареєстрованав Єдиномуреєстрі спеціальнихбланків нотаріальнихдокументів підномером 426від 20.08.2022року. 22.08.2022року нимбуло направленовідповідну заявудо державногореєстратора Центрунадання адміністративнихпослуг виконавчогокомітету Криворізькоїміської радидля здійсненнядержавної реєстраціїзмін довідомостей прозасновників ТОВ«Ресурс-СервісKP».З цьогомоменту вінбув впевнений,що нимдотримані всівимоги,передбачені ч.2ст.25Закону України«Про запобіганнякорупції».Проте,30.08.2022року державнийреєстратор повідомилайого,що відповідназаява непідлягає державнійреєстрації напідставі п.10-3ст.28ЗУ «Продержавну реєстраціююридичних осіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань»,у зв`язкуз тим,що відомості,зазначені узаяві продержавну реєстраціюне відповідаливідомостям,які містятьсяв Єдиномудержавному реєстрі,поданим підчас реєстраціїданих прозасновників. Після з`ясуванняпричин відмовиу державнійреєстрації виявилось,що унотаріально завіренійзаяві провихід зчисла засновниківвід 20.08.2022року №2655та вЄдиному державномуреєстрі неспівпадають йогопаспортні даніта адресареєстрації.Так,в установчихдокументах підприємствазазначені йогостарі паспортнідані тапопередня адресапроживання,а узаяві провихід зчисла засновниківвід 20.08.2022року №2655зазначені вженові паспортнідані (ID-картки)та новаадреса реєстрації.Враховуючи викладене,ним буловчасно,з дотриманнямстроку,визначеного ЗакономУкраїни «Прозапобігання корупції»,подано заявупро вихідз числаучасників ТОВ«Ресурс-СервісKP»,що свідчитьпро йогонамір припинитиповноваження ускладі правлінняпідприємства тапідтверджує вчиненняз йогобоку активнихдій,спрямованих нанедопущення порушеньантикорупційного законодавства.Вважає,що вказаневиключає,як умиселтак інеобережність увчиненні інкримінованогоправопорушення,а такожсаму подіюправопорушення.Враховуючи,що державнийреєстратор неміг зареєструвативищезазначену заявуз причинневідповідності паспортнихданих тамісця проживання,а зв`язкуз іншимиспівзасновниками підприємствадля внесеннязмін доустановчих документіву ньогоне було,він бувзмушений звернутисьдо іншогонотаріуса таповторно податизаяву провихід зчисла засновниківТОВ «Ресурс-СервісKP»,з зазначеннямстарих паспортнихданих таадреси реєстрації(зазначеназаява буладодана допротоколу). Також, до призначення його на посаду секретаря Саф`янівської сільської ради, він також займав посаду директора в іншому підприємстві з обмеженою відповідальністю. Проте, з метою недопущення порушення ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», його було звільнено з посади директора за власним бажанням з 22.08.2022 року, тобто у встановлений антикорупційним законодавством строк, що свідчить про відсутність у нього умислу на порушення Закону (копія нотаріально завіреного рішення додається).

Прокурор Ізмаїльськоїокружної прокуратуриОдеської областіМаріогло О.А.в судовомузасіданні підтримавпротокол,зазначив,що вдіях ОСОБА_1 є склададміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП. Просить призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що він вживав усі заходи для недопущення порушення та своєчасного виходу із складу усіх підприємств. Було складено у нотаріуса заяву про вихід зі складу, яку було направлено до Криворізького ЦНАП для реєстрації, яку реєстратор отримав у останній день. Однак реєстратор відмовився зареєструвати ці зміни, так як відомості щодо місця реєстрації у заяві були інші ніж вказано було у реєстраційній справі. Заява про вихід була оформлена вдруге з зазначенням старої адреси реєстрації, однак вчасно ця заява вже не була зареєстрована, а лише через 2 дні після закінчення строку. Внести ці зміни раніше до статутних документів міг лише керівник, однак він був у лавах ЗСУ та не виходив на зв`язок. Відсутня його вина, а отже немає й складу правопорушення. Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-4 КУпАП відносно нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП з підстав, визначених у його письмових поясненнях від 30.10.2023р.

Розглянувши протоколпро адміністративнеправопорушення тадодані до нього матеріали, заслухавши пояснення притягуваного, прокурора, суд дійшовнаступного.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон) особа, призначена (обрана) на посаду, зазначену в п. 1 ч. 1 ст. З цього Закону, зобов`язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення (обрання) на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про запобігання корупції".

Згідно п.п. «в» и. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», посада секретаря Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_4 віднесена до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, як на посадову місцевого самоврядування, яка є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ст. 172-4 КУпАП, та він зобов`язаний виконувати вимоги зазначені у ст. 25 Закону.

Згідно ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється:

1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України;

2) входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управлінця акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, крім випадку, передбаченого абзацом першим частини другої цієї статті.

Відповідно до 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.172-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Судом встановлено, що 08.08.2022 року відповідно до розпорядження Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 86/ко-2022 від 04.08.2022 ОСОБА_1 прийнято на посаду секретаря Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та присвоєно 1 1 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 5 категорії.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновниками ТОВ «Ресурс-Сервіс КР» (ЄДРГІОУ 38255767) були: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Ресурс-Сервіс KP» (ЄДРПОУ 38255767) займалося господарською діяльністю та отримувало прибуток.

Частиною 2 статті 25 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що особа, призначена (обрана) на посаду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

На виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 був зобов`язаний вчинити дії спрямовані на припинення його повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, а саме у складі засновників ТОВ «Ресурс-Сервіс KP» (ЄДРПОУ 38255767) не пізніше 29.08.2022.

Згідно пояснення наданого ОСОБА_1 , реєстрацію припинення його повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, а саме у складі засновників ТОВ «Ресурс-Сервіс KP» (СДРГІОУ 38255767) дійсно було здійснено лише 02.09.2022 року.

Проте,з матеріалівсправи вбачається,що 13.08.2023року ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 (співзасновникаТОВ «Ресурс-СервісKP»)про вихідзі складуучасників підприємствата запропонуваврозподілити своючастку міжіншими співзасновникамишляхом купівлі-продажувідповідної часткиповідомленням на Viber, що підтверджується скріншотом з додатку Viber.

20.08.2022 року, в межах п`ятнадцяти робочих днів, які визначені Законом, ОСОБА_1 подав нотаріальну завірену заяву про вихід зі складу учасників ТОВ «Ресурс-Сервіс KP», яку зареєстровано в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів під номером 426 від 20.08.2022 року) (копія заяви наявна в матеріалах справи).

22.08.2022 року, на виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 направив відповідну заяву до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про засновників ТОВ «Ресурс-Сервіс KP».

Тобто притягуваним вчинено необхідні дії для уникнення правопорушення та виходу із складу засновників ТОВ.

30.08.2022року державнимреєстратором булоповідомлено ОСОБА_1 про те,що йоговідповідна заяване підлягаєдержавній реєстраціїна підставіп.10-3ст.28ЗУ «Продержавну реєстраціююридичних осіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань»,у зв`язкуз тим,що відомості,зазначені узаяві продержавну реєстраціюне відповідаливідомостям,які містятьсяв Єдиномудержавному реєстрі,поданих підчас реєстраціїданих прозасновників,оскільки внотаріально завіренійзаяві провихід зчисла засновниківвід 20.08.2022року №2655та вЄдиному державномуреєстрі неспівпадають паспортнідані таадреса реєстрації ОСОБА_1 .

Тобто,факту несвоєчасноїподачі ОСОБА_1 відповідної заяви про вихід зі складу учасників ТОВ «Ресурс-Сервіс KP», яка зареєстрована приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Терлецької О.В. 20.08.2023, зареєстрованої в реєстрі за №426, та умислу ОСОБА_1 на порушення Закону України «Про запобігання корупції», судом не встановлено.

Той факт, що притягуваним своєчасно вчинялись необхідні дії для уникнення правопорушення та виходу із складу засновників ТОВ (шляхом направлення повідомлень керівнику ТОВ, а також шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою) свідчить про відсутність в його діях вини у вчиненні правопорушення, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності.

Частинами 1-2 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Гурепка проти України» (п.50-55 Рішення від 06.09.2005 року) суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що дає підстави для застосування практики Європейського суду з прав людини з кримінальних справ у справах про адміністративні правопорушення залежно від суворості санкції статті Закону.

Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява №25).

Крім того, у справі «Paul and Audrey Edwards v. the United Kingdom» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно- правову відповідальність.

За таких умов, суд вважає, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про те, що ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», будучи у складі засновників ТОВ «Ресурс-Сервіс KP» не вчинив дій, спрямованих на припинення його повноважень у складі правління товариства, що має на меті одержання прибутку, не пізніше 29.08.2022 є безпідставними та не підтверджуються достатніми доказами, які були надані суду.

З урахуванням чого суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 62 Конституції України, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які достатні докази, які б беззаперечно доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, отже провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Повний текст постанови виготовлений 27.11.2023 року.

Суддя: А.С. Адамов