Ухвала

від 29.11.2023 по справі 501/1490/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 29.11.2023

Справа № 501/1490/23

2/501/891/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про стягнення заборгованості по платежам та внескам

учасники справи:

представники позивача адвокати Романенко Г.В., Станіславська А.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Рева С.Л.

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача 27.11.2023 надав до суду зустрічний позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник просили суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною зустрічною заявою з тих підстав, що відповідач є інвалідом та звернувся за безоплатною правовою допомогою, у зв`язку з чим на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 20.11.2023 адвокат Рева С.Л. надає останньому правову допомогу.

В судовому засіданні представники позивача просили суд відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на пропуск строку звернення до суду з даною заявою та необґрунтованості причини поважності такого пропуску.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали даної цивільної справи, предмет та підстави зустрічної позовної заяви, суд керується наступним.

Згідно ст.49 ч.ч.1,2 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов`язки. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, судом встановлено, що предмети первісного і зустрічного позовів виникають з одних правовідносин.

Статтею 126ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із такого: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду 10 серпня 2022 року у справі № 1522/12531/12 (провадження № 61-18649св21).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи, потребує сторонньої допомоги, пересувається на інвалідному візку. ОСОБА_1 звернувся за безоплатною правовою допомогою, у зв`язку з чим на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 20.11.2023 адвокат Рева С.Л. надає останньому правову допомогу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснив суду, що він є неосвідченим в галузі права та у нього існували перешкоди у забезпеченні свого права на безоплатний захист, оскільки він зміг звернутися до Одеського міського центру з надання безоплатної правової допомоги тільки у листопаді, самостійно у громадському транспорті не може пересуватись, оскільки є інвалідом, пересувається на візку, тощо.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про поважність пропуску строку відповідачем строку на звернення до суду з зустрічним позовом

При цьому суд приймає доводи сторони позивача за зустрічним позовом, як належні докази в обґрунтування причин пропуску строку для подачі зустрічного позову, оскільки у разі протилежного, призведе до порушення права дотримання судом принципу рівності і змагальності сторін, оскільки в наведеній ситуації судом необґрунтовано буде віддано перевагу інтересам позивача за первісним позовом, як перед законом, так і перед судом.

Судом встановлено, що подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, є взаємопов`язаною з первісним позовом, в зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Також, в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рева С.Л. просив суд перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по даній цивільній справі, мотивуючи тим, що дана справа не є малозначною.

В судовому засіданні представники позивача - адвокати Романенко Г.В., Станіславська А.В. заперечили проти задоволення даної заяви, посилаючись на необґрунтованість даної заяви.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд доходить до висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження для з`ясування всіх обставин по справі.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України,якщо відповідачв установленийсудом строкподасть заявуіз запереченнямипроти розглядусправи впорядку спрощеногопозовного провадження,суд залежновід обґрунтованостізаперечень відповідачапостановляє ухвалупро: 1)залишення заявивідповідача беззадоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи обставини встановлені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.193-194, 258, 260, 261 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по даній цивільній справі.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко