Ухвала

від 29.11.2023 по справі 947/29394/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/29394/23

Провадження № 2-з/947/727/23

УХВАЛА

про витребування доказів

29.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Акцонерного товариства"СенсБанк" (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), Товариства зобмеженою відповідальністю"СтандардФінанс Групп" (код ЄДРПОУ 39128344, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 21), треті особи:Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуЧуловський ВолодимирАнатолійович (м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55, оф. 11), Перший Київськийвідділ державноївиконавчої службиу містіОдесі Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса) (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 1), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31.10.2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем і зареєстрований в реєстрі за №24439 про стягнення з позивача на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту №2008/688-ф03.14/7 від 22.02.2008 року у розмірі 37057,43 доларів США.

Ухвалою від 24.10.2023 року провадження у справі відкрито.

13.11.2023 року від Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надійшли письмові пояснення по справі та заява про залишення позову без розгляду.

21.11.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заперечення на заяву про залишення позову без розгляду.

23.11.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заперечення на заяву про залишення позову без розгляду та своє клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні судом розглянуто заяву Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та заперечення позивача щодо залишення її позову без розгляду.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року заяву Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акцонерного товариства "Сенс Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандард Фінанс Груп, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

В клопотанні про витребування доказів позивач ОСОБА_1 просить витребувати документи, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, а також договори про відступлення права вимоги щодо оскаржуваної заборгованості.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, вислухавши позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 31.10.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №24439.

Витребувати з АТ "Сенс Банк" договір факторингу від 26.06.2020 року, укладений між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП", згідно з яким право вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредиту №2008/688-ф03.14/7 від 22.02.2008 року передано ТОВ "СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП" та фізичною особою ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.