Ухвала

від 27.11.2023 по справі 910/5909/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд постанови за нововияленими обставинами

"27" листопада 2023 р. Справа№ 910/5909/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Проф Інвест" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 року за нововиявленими обставинами

в межах розгляду апеляційної скарги Першого заступника керівника Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 (повний текст рішення складено 30.11.2022)

у справі № 910/5909/22 (суддя Алєєва І.В.)

За позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави

в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Проф Інвест"

про стягнення 3 880 434,15 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році Перший заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Проф Інвест" про стягнення 3 880 434, 15 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельною ділянкою площею 1, 2337 га з кадастровим номером 8000000000:62:010:0018, що знаходиться по вул. Оноре де Бальзака, 68/18 у Деснянському районі міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 року у справі №910/5909/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, перший заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 року апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 року у справі №910/5909/22 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 року у справі № 910/5909/22 скасовано та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Проф Інвест" на користь Київської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 1,2337 га з кадастровим номером 8000000000:62:010:0018 по вул. Оноре де Бальзака, 68/18 у Деснянському районі міста Києва в сумі 2 328 260 грн 51 коп., з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Проф Інвест" на користь Київської міської прокуратури судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 34 848 грн 91 коп., а також судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 52 273 грн 36 коп.

20 жовтня 2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Проф Інвест", відповідача у справі, надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 20.10.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді ОСОБА_1, Мальченко А.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, сформовано для розгляду справи №910/5909/22 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати докази сплати судового збору у розмірі 130 964 грн 64 коп. та докази реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант Проф Інвест" електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 в електронному вигляді було направлено за вказаною в апеляційній скарзі електронною адресою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Проф Інвест" адвоката Іванова О.В. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 було доставлено електронний кабінет апелянта 01.11.2023 р.

Окрім того, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 року, як і решта процесуальних судових документів у цій справі була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

З урахуванням викладеного, апелянт у справі мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому числі, права на подання клопотання про усунення недоліків в поданій ним апеляційній скарзі, однак, у встановлений в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 року строк скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк скаржником недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023, апеляційної скарги не були усунені, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Проф Інвест" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 року за нововиявленими обставинами у справі №910/5909/22 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Проф Інвест" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 року за нововиявленими обставинами у справі №910/5909/22 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію заяви разом з доданими до неї матеріалами, протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 та даною ухвалою направити до Господарського суду міста Києва для долучення до матеріалів справи № 910/5909/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир