Рішення

від 15.11.2023 по справі 904/4325/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4325/23

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Сафонова Олександра Валерійовича, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про розірвання договору та стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сафонова Олександра Валерійовича, в якому просить суд:

- розірвати Договір підряду на виконання проектних робіт та проходження експертизи № 210827 від 27.08.2021, укладений Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Спільна справа з Фізичною особою-підприємцем Сафоновим Олександром Валерійовичем;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Сафонова Олександра Валерійовича на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» 34 000 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.09.2023.

14.08.2023 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спільна справа" надійшло клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Ухвалою суду від 15.08.2023 задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спільна справа" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/4325/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судове засідання 05.09.2023 з`явився представник позивача. Представник відповідача до судового засідання не з`явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.09.2023 відкладено підготовче засідання до 10.10.2023.

10.10.2023 в підготовче засідання з`явився представник позивача.

Ухвалою суду від 10.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06.11.2023.

В судове засідання 06.11.2023 з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спільна справа" 08.11.2023 подало до суду заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 08.11.2023 прийнято заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спільна справа" про розподіл судових витрат до розгляду та призначити судове засідання на 15.11.2023

У визначений судом строк відповідач заперечення чи клопотання про зменшення заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу не надіслав.

За викладених обставин, суд розглядає заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2023 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» (далі Клієнт) та Адвокатським бюро «Тарас Кулачко та партнери» (далі Бюро) було укладено договір № 02/06/2023 про надання правничої допомоги (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору Бюро зобов`язується надавати Клієнту правничу допомогу (надалі - «Послуги») стосовно представництва інтересів Клієнта у судах усіх інстанцій, в тому числі в Господарському суді Дніпропетровської області, в Дніпропетровському апеляційному господарському суді, в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду у господарській справі за позовом Клієнта до фізичної особи-підприємця Сафонова Олександра Валерійовича про розірвання договору підряду від 27 серпня 2021р. та стягнення грошових коштів, та щодо представництва Клієнта у відповідних відділах Державної виконавчої служби України та перед органами та особами, які здійснюють примусове виконання судових рішень. (надалі - «Справа»).

Згідно пункту 1.2 договору Клієнт та Бюро погодили, що правничу допомогу, яка є предметом даного Договору буде надавати керуючий партнер Бюро - адвокат Кулачко Тарас Миколайович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5221/10 від 08.10.2014 p, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 08.10.2014 р. № 17) та адвокат Бюро - адвокат Золотопуп Сергій Васильович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2653 від 26.03.2019 p видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 26.03.2019 р № 5), як спільно, так і окремо один від одного, яким надаються усі повноваження та права, передбачені п. 1.3. даного Договору.

Сторони погодили, що вартість Послуг складає 2 000, 00 грн (Дві тисячі гривень 00 копійок) за одну годину надання Послуг (пункт 3.1 договору).

Пунктом 3.2 договору сторони встановили, що остаточна сума вартості наданих в рамках даного Договору Послуг узгоджується Сторонами у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг з зазначенням наданих послуг, загальної кількість годин обслуговування та їх загальної вартості, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з пунктом 3.3 договору Клієнт зобов`язується оплатити Послуги протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання Сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг у безготівковій формі, та має право розстрочення оплати на строк не пізніше двох місяців від дня набрання законної сили судовим рішенням незалежно від результату розгляду справи судом, якщо ця умова передбачена таким актом, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Договір набирає чинності здати його підписання Сторонами і діє до повного його виконання (пункт 4.1 договору).

Представництво інтересів позивача у справі здійснювалося адвокатом Золотопупом Сергієм Васильовичем на підставі ордеру серія ВІ № 1153862 від 02.06.2023.

Актами приймання-передачі наданих послуг від 02.06.2023 та 06.11.2023 встановлено, що Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» у справі № 904/4325/23 було надано правову допомогу на загальну суму 10 000 грн, а саме:

- складання позовної заяви Клієнта до фізичної особи-підприємця Сафонова Олександра Валерійовича про розірвання договору підряду від 27 серпня 2021р. та стягнення грошових коштів в Господарський суд Дніпропетровської області 3 години 6 000 грн;

- складання додаткового пояснення Клієнта від 03.11.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області у господарській справі № 904/4325/23 за позовом ОСББ «Спільна справа» до фізичної особи-підприємця Сафонова Олександра Валерійовича про розірвання договору та стягнення 30 хвилин 1 000 грн;

- представництво Клієнта у засіданнях Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4325/23: 1) 05.09.2023 15 хвилин; 2) 10.10.2023 30 хвилин; 3) 06.11.2023 45 хвилин 1 год. 30 хв 3 000 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване у статті 131-2 Конституції України, статті 16 ГПК України, відповідних нормах Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За нормативними приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Аналізуючи заявлену позивачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також із критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Наданими позивачем доказами підтверджується факт отримання позивачем конкретного виду професійної правничої допомоги, що визначена в сумі 10 000 грн.

З аналізу норми статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" вбачається, що гонорар може встановлюватися у формах фіксованого розміру або погодинної оплати.

Указані форми відрізняються порядком обчислення. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Відтак, фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених договором про надання правової (правничої) допомоги умов платежу конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оцінюючи заявлений позивачем до стягнення розмір витрат професійної правничої допомоги з урахуванням критеріїв при їх розподілі, передбачених частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а також зважаючи на критерій розумного розміру, що пропагується й застосовується Європейським судом з прав людини, суд доходить висновку про обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також розумність таких витрат позивача в сумі 10 000 грн.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відступу від загального правила розподілу судових витрат, визначених частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а тому витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн покладаються на відповідача повністю.

Керуючись статями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» про розподіл судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сафонова Олександра Валерійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» (02098, м. Київ, вул. Ю. Шумського, буд. 1; ідентифікаційний код 40197453) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 27.11.2023.

Суддя В.І. Ярошенко