Повістка

від 09.11.2023 по справі 909/673/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/673/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ",

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МВА ДЕВЕЛОПМЕНТ",

про стягнення 1 507 904, 36 грн, з яких 387 106, 29 грн частина кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.03.2022 до 01.10.2022, 18 002, 77 грн нараховані проценти на частину кредиту за період з 16.03.2022 до 01.10.2022, 80 802, 56 грн частина додаткового кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.03.2022 до 01.10.2022, 201, 33 грн - проценти на частину додаткового кредиту за період з 16.03.2022 до 01.10.2022, 998 480, 41 грн - сума неповерненого кредиту (достроково), 23 311, 10 грн - проценти, нараховані на непогашену суму кредиту відповідно до п. 10.7 загальних умов за період з 02.10.2022 до 13.07.2023,

за участю:

представника позивача Ізвєкова В. В.,

представник відповідача не з`явився,

ухвали таке додаткове рішення.

1. Вирішення процесуальних питань.

1.1. Суд згідно з рішенням від 26.10.2023 позов задовольнив - стягнув з ТОВ "МВА Девеломпмент" 1 507 904, 36 грн, з яких 87 106, 29 грн частина кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.03.2022 до 01.10.2022, 18 002, 77 грн нараховані проценти на частину кредиту за період з 16.03.2022 до 01.10.2022, 80 802, 56 грн частина додаткового кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.03.2022 до 01.10.2022, 201, 33 грн - проценти на частину додаткового кредиту за період з 16.03.2022 до 01.10.2022, 998 480, 41 грн - сума неповерненого кредиту (достроково), 23 311, 10 грн - проценти, нараховані на непогашену суму кредиту відповідно до п. 10.7 загальних умов за період з 02.10.2022 до 13.07.2023. За клопотанням позивача суд ухвалив відкласти вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, призначив судове засідання на 09.11.2023. Водночас суд зобов`язав представника позивача надати докази на підтвердження судових витрат та підтвердження направлення копії цих доказів відповідачу до 01.11.2023.

1.2. Представник позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" подав заяву від 31.10.2023 (вх.№12610/23 від 31.10.2023), в якій просить стягнути з відповідача 23 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

1.3. В судове засідання 09.11.2023 представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду питання щодо розподілу судових витрат був повідомлений належним чином.

1.4. Строк складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 116, ч. 6 ст. 233 ГПК України у зв`язку з перебуванням судді у відпустці повне судове рішення складено 29.11.2023.

2. Позиція сторін.

2.1. Позиція позивача (позовна заява від 17.07.2023 вх. № 8476/23 від 18.07.2023; заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на праву допомогу від 31.10.2023 вх. №12610/23 від 31.10.2023).

У зв`язку із задоволення позову просить витрати зі сплати судового збору у розмірі 18 094, 41 грн покласти на відповідача в повному обсязі.

Витрати на правову допомогу просить стягнути в розмірі 23 500 грн. Вказує, що відповідно до умов договору, який укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Есквайрс" винагорода за представництво інтересів замовника в суді першої інстанції складає 23 500 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подав договір від 24.05.2021, який укладено між ТОВ "Порше мобіліті" та Адвокатським об`єднанням "Есквайрс", заявку на надання професійної правничої допомоги від 24.05.2021 №44, рахунок на оплату від 12.07.2023 №44-1 на суму 11 750 грн, платіжну інструкцію від 13.07.2023 №0051005215 на суму 11 750 грн, акт про надані послуги від 12.07.2023 №44-1, акт про надані послуги від 27.10.2023 № 44-2 та платіжну інструкцію від 30.10.2023 №0051005440.

Вказує, що загальний розмір винагороди адвокатського об`єднання визначений сторонами у фіксованому розмірі відповідно до ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 викладено правову позицію про те, що адвокат в такому випадку не повинен підтверджувати розмір гонорару.

2.2. Відповідач заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу не подав.

3. Встановлені судом обставини.

3.1. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 18 094, 41 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 17.07.2023 №0051005222.

3.2. У позовній заяві позивач повідомив, що витрати на професійну правничу допомогу адвокатів АО "Есквайрс" за договором від 24.05.2023 та відповідно до ст. 126 ГПК України, ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" складають 23 500 грн.

До позовної заяви було долучено договір про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2021, який укладено між ТОВ "Порше мобіліті" та Адвокатським об`єднанням "Есквайрс" (надалі - Договір).

В Договорі передбачено, що сторони укладають цей договір про надання професійної правничої допомоги виконавцем (далі за текстом - "Послуги") стосовно питань, пов`язаних із поточною господарською діяльністю замовника, в тому числі, щодо представництва інтересів замовника у всіх судах України. Види, зміст, обсяг, строки та умови надання конкретних Послуг визначаються умовами Договору та погоджуються сторонами в кожному випадку письмово шляхом підписання заявок, які становлять невід`ємну частину цього Договору. Підписання сторонами заявки є підтвердженням замовлення визначеної в такій угоді послуги замовником (п. 1.1.).

У разі необхідності та у випадках, визначених законодавством, виконавець надає Послуги на підставі довіреності, виданої замовником на ім`я виконавця та працівників виконавця. Представництво інтересів замовника в судах у справах, де однією із сторін є замовник, може здійснюватися виконавцем та його працівниками (адвокатами) або залученими виконавцем адвокатами на підставі цього Договору, заявки відповідно до справи та ордеру (за необхідності) (п. 1.2.).

За надання Послуг замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі та порядку як визначено в цьому розділі Договору (п. 2.1.).

За представництво інтересів замовника в судах першої інстанції винагорода становить 23 500, 00 грн (двадцять три тисячі п`ятсот гривень) (п. 2.2.).

Оплата Винагороди здійснюється в два етапи рівними частинами по 50% кожна (п. 3.1.).

Перша частина винагороди за супроводження справи в суді першої інстанції оплачується після підписання сторонами заявки щодо надання послуг по визначеній справі, прийняття рішення про подання апеляційної/касаційної скарги, або відкриття апеляційного, касаційного провадження по такій справі. Оплата послуг здійснюється замовником на підставі рахунку та акту приймання-передачі наданих послуг виконавця протягом 5 робочих днів з моменту їх отримання (п. 3.2.).

Друга частина винагороди оплачується після отримання замовником належної копії повного тексту ухвали/рішення/постанови суду відповідної інстанції, винесенням яких завершено розгляд справи у відповідній судовій інстанції. Оплата здійснюється на підставі рахунку виконавця до акту приймання-передачі, підписаного сторонами відповідно до п. 3.4. Договору. Зазначений рахунок надається виконавцем протягом 5 робочих днів з дня отримання замовником відповідної належної копії ухвали/ рішення/ постанови суду, та підлягає оплаті замовником протягом 5 робочих днів з моменту отримання рахунку (п. 3 3.).

Договір є укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами договірних зобов`язань (п. 9.1.).

3.3. До заяви про ухвалення додаткового рішення позивач подав докази на підтвердження витрат на правову допомогу. Зокрема:

- заявку на надання професійної правничої допомоги від 12.07.2023 № 44.

Відповідно до п. 1 заявки замовник передає, а виконавець приймає на супроводження справу щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "МВА Девелопмент" за кредитним договором №50020469 від 18.02.2022.

Виконавець зобов`язується надати замовнику професійну правничу (правову) допомогу щодо представництва та захисту інтересів Замовника у Господарському суді Івано-Франківської області під час розгляду справи, визначеної в п.1. цієї Заявки (п. 2).

- Акт про надані послуги від 12.07.2023 № 44-1, в якому вказано, що виконавець надав послуги щодо прийняття на супроводження справи про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "МВА Девелопмент" за кредитним договором №50020469 від 18.02.2022 шляхом надання професійної правничої допомоги у Господарському суді Івано-Франківської області. Загальна вартість послуг складає 11 750 грн.

- Рахунок на оплату від 12.07.2023 №44-1 на суму 11 750 грн.

- Платіжну інструкцію від 13.07.2023 №0051005215 на суму 11 750 грн,.

- Акт про надані послуги від 27.10.2023 № 44-2, в якому вказано, що виконавець надав послуги щодо прийняття на супроводження представництва інтересів замовника, як позивача у справі № 909/673/23 за позовом ТОВ "Порше мобіліті" до ТОВ "МВА Девелопмент" за кредитним договором №50020469 від 18.02.2022 шляхом надання професійної правничої допомоги у Господарському суді Івано-Франківської області. Загальна вартість послуг складає 11 750 грн.

- Рахунок на оплату від 26.10.2023 №44-1 на суму 11 750 грн.

- Платіжну інструкцію від 30.10.2023 №0051005440 на суму 11 750 грн,.

Всього згідно з поданими документами надано послуг на загальну суму 23 500 грн.

4. Застосування норм процесуального права.

4.1. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 224 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України).

4.2. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом справи.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір в розмірі 18 094, 41 грн покладається на відповідача.

4.3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

4.3.1. Відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як встановлено судом, позивач у позовній заяві вказав попередній розрахунок судових витрат, а саме судовий збір у розмірі 18 094, 40 та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23 500 грн.

4.3.2. Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У ст. 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначені підстави для здійснення адвокатської діяльності. Зокрема вказано, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні до початку судових дебатів зазначив, що докази понесення витрат на професійну правову допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Представник позивача на підтвердження понесених витрат в розмірі 23 500 грн у встановлений строк надав договір від 24.05.2021 про надання правничої правової допомоги, акти про надані послугу від 12.07.2023 № 44-1 та від 27.10.2023 № 44-2, рахунок на оплату від 12.07.2023 № 44-1 на суму 11 750 грн, рахунок на оплату від 26.10.2023 №44-2 на суму 11 750 грн, а також платіжні інструкції від 13.07.2023 та від 30.10.2023 про сплату в сукупності 23 500 грн.

Представником позивача у справі був адвокат Ізвєков В. В., повноваження якого підтверджувались ордером на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Порше мобіліті" від 13.07.2023 серія ВО №1056444.

Отже, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України позивач подав докази, які підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість.

4.3.3. Щодо відсутності детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом суд бере до уваги висновки, які містяться в постанові Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 926/5108/22. Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України. Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. Західний апеляційний господарський суд вказує, що аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 918/1045/20.

4.3.4. Оскільки відповідно до ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України відповідач заперечень щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката не подав, суд вважає, що заявлена сума цих витрат у розмірі 23 500 грн підлягає розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Тому за приписами п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

5. Висновки суду.

5.1. Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути 41 594, 41 грн судових витрат, з яких 18 094, 41 грн - судовий збір, 23 500 грн - витрати на професійну правову допомогу.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 241, 244, 254, 256 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МВА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (вул. Франка, буд. 37, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 43877922) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" (проспект Павла Тичини, буд. 1 В, м. Київ, 02152, ідентифікаційний код 36422974) 41 594, 41 грн (сорок одну тисячу п`ятсот дев`яносто чотири гривні сорок одну копійку) судових витрат, з яких 18 094, 41 грн - судовий збір, 23 500 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.11.2023.

Суддя О.В. Малєєва