Ухвала

від 29.11.2023 по справі 910/11889/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.11.2023Справа № 910/11889/23Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін

Заяву Фізичної особи-підприємця Куліш Богдана Олеговича, м. Київ

про ухвалення додаткового рішення

у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Куліш Богдана Олеговича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система М", м. Київ

про стягнення 105 985,65 грн, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 року Фізична особа-підприємець Куліш Богдан Олегович (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Система М" суми основної заборгованості в розмірі 104 733 грн, суми 3% річних в розмірі 452,25 грн, суми інфляційних втрат в розмірі 722,93 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору про надання послуг №Д23/03/01-01 від 01.03.2023 року в частині оплати наданих позивачем послуг.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 позовні вимоги позивача задоволені.

20.11.2023 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

В позові позивач заявив про те, що докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу (орієнтовний розмір 15 500, 00 грн) будуть надані в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України після ухвалення судового рішення.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд констатує, що рішення по даній справі ухвалене 23.10.2023 та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0600055807857 вручене позивачу 30.10.2023 року, а отже позивач та/або його представник (адвокат), мали подати заяву про ухвалення додаткового рішення щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу з відповідними доказами до 06.11.2023 включно.

В даному випадку, позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат лише 20.11.2023 через систему «Електронний суд» та не просив поновити строк для подачі такої заяви.

З огляду на зазначене, оскільки позивач пропустив строк для подачі заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та за відсутності клопотання про поновлення строку, суд залишає дану заяву без розгляду на підставі абзацу 3 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, керуючись приписами ст.ст. 118, 129, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Куліша Богдана Олеговича про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

2. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. МОРОЗОВ