Ухвала

від 28.11.2023 по справі 911/3470/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/3470/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія

до Обслуговуючого кооперативу «Лазарів Сад»

про стягнення 187 444 ,05 гривень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія (далі позивач/ТОВ «Київська обласна ЕК») звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Лазарів Сад»

(далі - відповідач) про стягнення 187 444,05 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія» залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали .

23.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія надійшла заява про усунення недоліків.

Однак, проаналізувавши зміст наведеної заяви позивача і доданих до неї додатків, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2023 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2023 позовну заяву залишено без руху, з підстав того, що:

-позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету,

-та до матеріалів справи не додано копію договору №420040312 від 01.01.2019

Так, за змістом заяви про усунення недоліків, позивачем у порушення вимога п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено відомості про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Отже, позивач не повністю усунув недоліки позовної заяви.

Натомість, часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем в повному обсязі вимог ухвали суду від 20.11.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія до Обслуговуючого кооперативу «Лазарів Сад» про стягнення 187 444 ,05 гривень та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.М. Антонова