Рішення

від 20.11.2023 по справі 912/1784/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 рокуСправа № 912/1784/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у судовому засіданні справу №912/1784/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+", вул. Катерининська, 26, м. Одеса, 65026

до відповідача Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", вул. Центральна, 5, с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область, 28624

про стягнення 1 192 672,12 грн

Представники сторін

від позивача - Казарновський О.Л., адвокат, ордер серії ВН № 1272872 від 12.10.2023 (в режимі відеоконференції),

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" (далі - ТОВ "Агро Гюбі+", позивач) до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" (далі - ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", відповідач) з вимогами про стягнення 1 192 672,12 грн, з яких 566 364,96 грн вартість втраченого майна, 28 318,25 грн штрафу та 597 988,91 грн штрафних санкцій, з покладенням судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про необхідність відшкодування вартості втраченого та неповернутого зі зберігання майна за Договором відповідального зберігання №Г-50 від 18.09.2020, зі сплатою штрафних санкцій.

Ухвалою від 25.09.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1784/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.10.2023 о 14:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

23.10.2023 через систему "Електронний суд" представник позивача адвокат Казарновський О.Л. подав суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Ухвалою від 24.10.2023 суд закрив підготовче провадження у справі № 912/1784/23 та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.11.2023 о 12:00 год.

В судовому засіданні 14.11.2023 суд розпочав розгляд справи по суті та оголосив перерву до 20.11.2023 об 11:00 год.

В судовому засіданні 20.11.2023 позивач підтримав позовні вимоги, суд дослідив докази у справі. Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з нормою статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1). Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3).

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 20.11.2023 за відсутності представників відповідача.

Відзив на позов відповідач суду не подав.

На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

18.09.2020 ТОВ "Агро Гюбі+" (Поклажодавець) та ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" (Зберігач) укладено Договір №Г-50 відповідального зберігання, за умовами якого:

- Поклажодавець передає сільгосптехніку та автозапчастини (далі за текстом "Майно"), а Зберігач приймає на відповідальне зберігання та зобов`язується зберігати у схоронності та повернути Поклажодавцеві, у строк не пізніше 1 (одного) дня з моменту отримання листа-розпорядження на видачу Майна з відповідального зберігання (п. 1.1.),

- право власності на Майно до Зберігача не переходить, воно не може бути задіяне в господарському обороті Зберігача, передаватися третім особам та у заставу під забезпечення зобов`язань Зберігача перед третіми особами. Найменування Майна наведено в Актах приймання-передавання на відповідальне зберігання (Додаток №21 до договору та Додаток №22 на автозапчастини), які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.2.),

- Зберігач зобо`вязується забезпечити, повне збереження Майна, а після закінчення зберігання повернути Поклажодавцю рівну кількість Майна того самого роду і якості. Майно повинно бути повернене в тому самому стані та кількості, у якому воно було прийняте на зберігання (п. 2.1.3.),

- Зберігач зобов`язаний повернути Майно Поклажодавцю безпосередньо, або будь-якій інший особі уповноваженій Поклажодавцем, повністю або частинами за першою вимогою останнього не пізніше 1 (одного) дня з дня одержання такої письмової вимоги Поклажодавця або письмового розпорядження Поклажодавця. Повернення майна здійснюється на підставі Актів прийому-передачі, в яких зазначаються загальна кількість, залогова вартість та індивідуальні характеристики кожної одиниці техніки (пробіг, напрацювання мотогодин, діаметр та товщина дисків, стан лап глуборихлителя і таке інше), яке повертається з відповідального зберігання. Для здійснення прийому майна з відповідального зберігання Поклажодавець на свій розсуд та за свій рахунок може залучати спеціалістів (п. 2.1.8.).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

За Актом №202 приймання - передачі Майна на відповідальне зберігання від 18.09.2020, який підписаний повноважними представниками сторін, від Поклажодавця директором Горлачовим Г.А., від Зберігача в. о. директора Шевченко І.О., Зберігачу передано майно - автозапчастини, вартістю на момент передачі на відповідальне зберігання 939 919,47 грн.

12.10.2021 позивач направив відповідачу цінним листом з описом вкладення Лист-розпорядження №21210/21 на повернення з відповідального зберігання автозапчастин відповідно до переліку, який міститься в Акті №02 від 18.09.2021.

На вказаний лист-розпорядження відповідачем надано відповідь від 27.10.2021 №267 за підписом в.о. директораСеменюк Ю. про те, що при прийманні виконуючим обов`язки директора підприємства товарно-матеріальних цінностей та документації державного підприємства Акт №02 приймання-передачі майна на відповідальне зберігання на підприємстві відсутній, а тому підприємство не має змоги повернути вказані автозапчастини.

Вказані обставини встановлено рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.02.2022 у справі № 912/3231/21 за яким постановлено витребувати у Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 37)" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" автозапчастини на загальну суму 939 919,47 грн за переліком згідно рішення.

Як вказує позивач актом державного виконавця від 19.04.2023 встановлено, що 05.12.2022 ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 37)" передано стягувачу частину витребуваного судовим рішенням майна на суму 233 504,78 грн, а також в присутності державного виконавця - 19.04.2023 передано стягувачу ще частину майна на суму 140 049,73 грн. Відповідно до Постанови, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мохни С.О. від 29.08.2023, встановлено, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем складено акти державного виконавця 05 грудня 2022 р. та 19 квітня 2023 р. про те, що виявлено частину предметів, які підлягають поверненню стягувачу згідно виконавчого документа, також зафіксовано, що стягувачу частково повернуто автозапчастини на загальну суму 373554,51 грн. 28.08.2023 складено акт державного виконавця про те, що у боржника відсутнє інше майно, яке підлягає поверненню стягувачу згідно виконавчого документа.

У зв`язку із частковою відсутністю у боржника визначеного виконавчим документом майна, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі, державним виконавцем на підставі п.6 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу.

За таких підстав позивач звернувся до суду з даним позовом з вимогами стягнути збитки в сумі втраченого зберігачем майна - 566 364,96 грн, штраф в розмірі 5% від вартості втраченого майна - 28 318,25 грн та штрафні санкції за несвоєчасне повернення майна 597 988,91 грн.

Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Згідно з ч. 1 ст. 950 ЦК України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

В силу положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов, згідно ст. 525 ЦК України, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вказано вище рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.02.2022 у справі № 912/3231/21 постановлено витребувати у Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 37)" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" автозапчастини на загальну суму 939 919,47 грн за переліком згідно рішення.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За актом державного виконавця від 19.04.2023 встановлено, що 05.12.2022 ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 37)" передано стягувачу частину витребуваного майна на суму 233 504,78 грн, а також в присутності державного виконавця - 19.04.2023 передано, стягувачу частину майна на суму 140049,73 грн.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мохни С.О. від 29.08.2023, встановлено, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем складено акти державного виконавця 05 грудня 2022 та 19 квітня 2023 про те, що виявлено частину предметів, які підлягають поверненню стягувачу згідно виконавчого документа, також зафіксовано, що стягувачу частково повернуто автозапчастини на загальну суму 373554,51 грн. 28.08.2023 складено акт державного виконавця про те, що у боржника відсутнє інше майно, яке підлягає поверненню стягувачу згідно виконавчого документа, а саме: розпилювач інжекторний у кількості 124 шт. на суму 55297,80 грн; ресора задня у кількості 2 шт. на суму 2383,33 грн; реле стартера втягуюче КАМАЗ у кількості 5 шт. на суму 488,75 грн; насос паливний ЗМЗ- 511,513,5234 у кількості 1 шт. на суму 546,00 грн; стартер СТ230А-3708000- 10 у кількості 1 шт. на суму 3495,75 грн; вузол UCF209 у кількості 3 шт. на суму 3250,02 грн; вузол UCF209 у кількості 3 шт. на суму 1364,17 грн; вузол UCF209 у кількості 4 шт. на суму 1885,85 грн; ущілення у кількості 1 шт. на суму 1002,46 грн; кільце стопорне у кількості 2 шт. на суму 320,76 грн; вилка карданного валу у кількості 1 шт. на суму 9977,5 грн; болт валу карданного моста середн., з гайкою і гравером у кількості 12 шт. на суму 360,00 грн; болт валу карданного моста задн. з гайкою і гравером у кількості 5 шт. на суму 59,00 грн; накінечник тяги керма у кількості 2 шт. на суму 27337,07 грн; муфта швидкороз`ємна у кількості 3 шт. на суму 8106,91 грн; насос паливний (ГАЗ-51,52) у кількості 1 шт. на суму 595,50 грн; з`єднувач потрійний у кількості 1 шт. на суму 75,00 грн; Р/к трубки ПВХ у кількості 4 шт. на суму 166,68 грн; Р/к трубки ПВХ у кількості 4 шт. на суму 166,68 грн; вузол UCF209 у кількості 2 шт. на суму 1083,34 грн; шланг (рукав) 4009110000 у кількості 1 шт. на суму 2202,70 грн; шланг 4009310000 у кількості 25 шт. на суму 2090,00 грн; болт головки блоку у кількості 26 шт. на суму 2678,00 грн; клапан випускний у кількості 12 шт. на суму 5200,20 грн; насос масляний двигуна у кількості 1 шт. на суму 6318,75 грн; гусениця 610x44x203.9IN BRIDGESTONE у кількості 1,520 на суму 240666,70 грн; гусениця 610х44х203.9IN BRIDGESTONE у кількості 0,480 на суму 76000,00 грн; підшипник 180207 у кількості 5 шт. на суму 488,75 грн; свічка запалювання А-11 ЕЗ у кількості 15 шт. на суму 393,75 грн; вузол UCF209 у кількості 10 шт. на суму 5416,70 грн; комплект клапанів форсунки 8413910090 у кількості 6 шт. на суму 9750,00 грн; розпилювач у кількості 6 шт. на суму 10610,40 грн; демпфер у кількості 1 шт. на суму 13 903,11 грн; шина 600/55- 022,5 ВКТ FLOTATION-648 169А8 (16РR) у кількості 1,376 на суму 34400,00 грн; шина 600/55-022,5 ВКТ FLOTATION-648 169А8 (16РR) у кількості 0,624 на суму 15600,00 грн; шина 12.5L-15FIFARM HIGHWAY TOUGH SPEC LR-F LR-F TL у кількості 4 шт. на суму 22683,33 грн.

Державним виконавцем на підставі п.6 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову від 29.08.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із частковою відсутністю у боржника визначеного виконавчим документом майна.

Норми ст. 611 ЦК України визначають, що одним із наслідків порушення зобов`язання є відшкодування збитків.

Згідно з нормами ст. 16 ЦК України відшкодування збитків є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Нормами ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 623 ЦК України встановлено обов`язок учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (стаття 225 Господарського кодексу України).

За ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тобто, чинне законодавство виходить з принципу презумпції вини особи, яка допустила порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За нормами ст. 951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) речі, відшкодовуються зберігачем у розмірі вартості втраченої речі.

За викладеного відповідач зобов`язаний відшкодувати вартість втраченого майна ТОВ "Агро Гюбі+" в загальній сумі 566 364,96 грн, а саме: розпилювач інжекторний у кількості 124 шт. на суму 55297,80 грн; ресора задня у кількості 2 шт. на суму 2383,33 грн; реле стартера втягуюче КАМАЗ у кількості 5 шт. на суму 488,75 грн; насос паливний ЗМЗ- 511,513,5234 у кількості 1 шт. на суму 546,00 грн; стартер СТ230А-3708000- 10 у кількості 1 шт. на суму 3495,75 грн; вузол UCF209 у кількості 3 шт. на суму 3250,02 грн; вузол UCF209 у кількості 3 шт. на суму 1364,17 грн; вузол UCF209 у кількості 4 шт. на суму 1885,85 грн; ущілення у кількості 1 шт. на суму 1002,46 грн; кільце стопорне у кількості 2 шт. на суму 320,76 грн; вилка карданного валу у кількості 1 шт. на суму 9977,5 грн; болт валу карданного моста середн., з гайкою і гравером у кількості 12 шт. на суму 360,00 грн; болт валу карданного моста задн. з гайкою і гравером у кількості 5 шт. на суму 59,00 грн; накінечник тяги керма у кількості 2 шт. на суму 27337,07 грн; муфта швидкороз`ємна у кількості 3 шт. на суму 8106,91 грн; насос паливний (ГАЗ-51,52) у кількості 1 шт. на суму 595,50 грн; з`єднувач потрійний у кількості 1 шт. на суму 75,00 грн; Р/к трубки ПВХ у кількості 4 шт. на суму 166,68 грн; Р/к трубки ПВХ у кількості 4 шт. на суму 166,68 грн; вузол UCF209 у кількості 2 шт. на суму 1083,34 грн; шланг (рукав) 4009110000 у кількості 1 шт. на суму 2202,70 грн; шланг 4009310000 у кількості 25 шт. на суму 2090,00 грн; болт головки блоку у кількості 26 шт. на суму 2678,00 грн; клапан випускний у кількості 12 шт. на суму 5200,20 грн; насос масляний двигуна у кількості 1 шт. на суму 6318,75 грн; гусениця 610x44x203.9IN BRIDGESTONE у кількості 1,520 на суму 240666,70 грн; гусениця 610х44х203.9IN BRIDGESTONE у кількості 0,480 на суму 76000,00 грн; підшипник 180207 у кількості 5 шт. на суму 488,75 грн; свічка запалювання А-11 ЕЗ у кількості 15 шт. на суму 393,75 грн; вузол UCF209 у кількості 10 шт. на суму 5416,70 грн; комплект клапанів форсунки 8413910090 у кількості 6 шт. на суму 9750,00 грн; розпилювач у кількості 6 шт. на суму 10610,40 грн; демпфер у кількості 1 шт. на суму 13 903,11 грн; шина 600/55- 022,5 ВКТ FLOTATION-648 169А8 (16РR) у кількості 1,376 на суму 34400,00 грн; шина 600/55-022,5 ВКТ FLOTATION-648 169А8 (16РR) у кількості 0,624 на суму 15600,00 грн; шина 12.5L-15FIFARM HIGHWAY TOUGH SPEC LR-F LR-F TL у кількості 4 шт. на суму 22683,33 грн.

Виходячи з наведених договірних умов, а також невиконання відповідачем зобов`язань за Договором стосовно повернення позивачу майна, суд дійшов висновку, що вартість втраченого майна, складає прямі збитки, які завдані ТОВ "Агро Гюбі+" від невиконання зобов`язань. За наслідками такого визначення ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" має сплатити позивачу збитки, які складають вартість неповернутого майна в розмірі 566 364,96 грн. Тому позовні вимоги в частині стягнення 566 364,96 грн підлягають задоволенню.

Також позивач заявляє позовні вимоги про стягнення 28 318,25 грн штрафу згідно п. 4.2. Договору та 597 988,91 грн штрафних санкцій згідно п. 4.4. Договору.

Невиконання чи неналежне виконання господарського зобов`язання є підставою для застосування штрафних санкцій у вигляді грошової суми - неустойка, штраф, пеня (ст. 230 Господарського кодексу України).

За нормами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Умовами п. 4.2. Договору погоджено, що Зберігач несе відповідальність перед Поклажодавцем у випадку втрати майна у розмірі дійсної вартості майна якого не вистачає та сплачує штраф у розмірі 5 % вартості втраченого майна.

Також згідно п. 4.4. Договору у випадку порушення Зберігачем строків повернення майна, передбачених п. 2.1.8, він оплачує Поклажодавцеві штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно повернутого майна, за кожний день прострочення його видачі; при цьому нарахування штрафних санкцій проводиться незалежно від стягнення штрафних санкцій за пунктом 4.2. договору.

Враховуючи вищенаведену вартість втраченого майна, розмір штрафу, передбаченого п. 4.2. Договору, становить 28 318,25 грн.

Згідно наведеного позивачем розрахунку (а.с. 10-11), останнім нараховано фактично пеню на суму боргу з урахуванням часткової передачі майна за загальний період з 28.10.2021 (з наступної дати після листа відповідача про неможливість повернення майна) до 19.09.2023.

Однак суд зазначає, що за умовами п. 4.4. Договору сторонами погоджено нарахування штрафних санкцій за кожен день прострочення видачі майна.

За атом державного виконавця від 28.08.2023 встановлено відсутність у ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" майна на загальну суму 566364,96 грн, про що зазначено у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.08.2023 у ВП №69077482.

Отже суд дійшов висновку, що штрафні санкції (пеня) за прострочення видачі майна згідно п. 4.4. Договору можуть бути нараховані у строк до дати складання державним виконавцем акта про відсутність спірного майна, тобто до 28.08.2023.

Однак відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно п.7. Розділу IX Господарського кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу, з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою від 25.04.2023 № 383 Кабінет Міністрів України через COVID-19 продовжив карантин на всій території України до 30 червня 2023 року.

27.06.2023 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 24:00 год 30.06.2023.

За таких підстав пеня згідно п. 4.4. Договору підлягає нарахування у строк до 30.06.2023 включно.

Отже в межах заявлених позивачем строків нарахування пені з вартості несвоєчасно повернутого майна, суд встановив, що розмір пені становить:

з суми 939 919,47 грн за період з 28.10.2021 до 04.12.2022 - 344 989,07 грн,

з суми 706 414,69 грн за період з 05.12.2022 до 18.04.2023 - 130 638,33 грн,

з суми 566 364,96 грн за період з 19.04.2023 до 30.06.2023 - 56 636,50 грн,

всього 532 263,90 грн.

З таких підстав вимоги про стягнення 532 263,90 грн пені заявлено обґрунтовано. Решта вимог заявлено безпідставно.

Відповідач заяву про зменшення розміру штрафних санкцій суду не подав.

Також суд враховує, що як встановлено рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.02.2022 у справі № 912/3231/21, у відповіді ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" від 27.10.2021 №267 за підписом в.о. директора Ю. Семенюк зазначено, що при прийманні виконуючим обов`язки директор підприємства товарно-матеріальних цінностей та документації державного підприємства Акт №02 приймання-передачі майна на відповідальне зберігання на підприємстві відсутні, а тому підприємство не має змоги повернути вказані автозапчастини.

Однак при здійсненні державним виконавцем дій у ВП №69077482, передано стягувачу частину майна за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.02.2022 у справі № 912/3231/21.

За таких обставин порушення відповідачем зобов`язань по Договору та недобросовісної поведінки в частині повернення наявної частини майна, суд зазначає про відсутність підстав для зменшення розміру штрафних санкцій.

Отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" підлягають задоволенню частково. З Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" підлягає стягненню 566364,96 грн вартості втраченого майна, 532263,90 грн пені та 28318,25 грн штрафу.

Відповідно до норм ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" (вул. Центральна, 5, с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область, 28624, і.к. 08680264) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" (вул. Катерининська, 26, м. Одеса, 65026, і.к. 38443006) 566364,96 грн вартості втраченого майна, 532263,90 грн пені, 28318,25 грн штрафу, а також 16904,21 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В інші частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати представнику позивача (до Електронного кабінету), відповідачу (до Електронного кабінету).

Повне рішення складено 29.11.2023.

Суддя В.Г. Кабакова